Решение от 29 мая 2013 года №2-333/2013

Дело № 2-333/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                                                                      с. Лямбирь
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
 
    при секретаре Бахметовой Л.К.,
 
    с участием в судебном заседании представителя истицы Лушкиной Л.Н. - Лушкина А.М., ответчицы - Карпушкиной Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лушкиной Л.Н. к Карпушкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Карпушкиной Н.А. к Лушкиной Л.Н. об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
 
установил:
 
    Лушкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Карпушкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Карпушкиной Н.А. В 2002 году по заказу ответчицы была построена система газоснабжения принадлежащего ей жилого дома, при этом линия газопровода расположена на территории принадлежащего истице земельного участка. В связи с чем, она не имеет возможности свободно пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Она своего согласия на размещение газопровода на ее земельном участке не давала. Просит суд перенести линию газопровода с территории земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    В последующем истица исковые требования уточнила, просит возложить обязанность на Карпушкину Н.А. не препятствовать осуществлению работ по переносу линии газопровода с территории земельного участка по адресу: <адрес>, указав, что соответствующие работы будут произведены за ее счет.
 
    Ответчица - Карпушкина Н.А. предъявила встречный иск к Лушкиной Л.Н., в котором просит об установлении частного сервитута - права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Лушкиной Л.Н., расположенным по адресу: <адрес>, в целях обеспечения эксплуатации линии газопровода, через которую осуществляется газоснабжение принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Истица - Лушкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 23 апреля 2013 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Лушкина А.М., исковые требования просила удовлетворить.
 
    Представитель истицы Лушкиной Л.Н. - Лушкин А.М. исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил обязать Карпушкину Н.А. не препятствовать осуществлению работ по переносу линии газопровода с территории принадлежащего истице земельного участка, пояснил, что работы по переносу линии газопровода будут произведены за счет истицы. В удовлетворении встречного иска просил отказать, считает его необоснованным, считает, что при установлении сервитута в рамках заявленных требований будут нарушены права истицы, как собственника земельного участка.
 
    Ответчица - Карпушкина Н.А. исковые требования Лушкиной Л.Н. не признала, пояснила, что линия газопровода расположена на земельном участке, который фактически является муниципальной собственностью и истице не принадлежит. Истица самовольно захватила часть земельного участка, на котором расположен спорный газопровод и без законных оснований считает указанный земельный участок своей собственностью, в связи с чем, ответчица считает, что расположенный таким образом газопровод никоим образом не нарушает права и законны интересы истицы. Встречные исковые требования поддержала, просит установить постоянный сервитут, исходя из его цели - для обеспечения эксплуатации линии газопровода, через которую осуществляется газоснабжение принадлежащего ей жилого дома.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 29 мая 2013 года представитель администрации района Мосикова Р.Ш. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражает против принятия решения на усмотрение суда.
 
    В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Истица и представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от 25 октября 1994 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лямбирского района Лушкиной Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 18 апреля 2007 года.)
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 ноября 2005 года установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Карпушкиной Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 ноября 2005 года сделана запись регистрации №13-13-01/190/2005-176. Документы основания - решение Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 26 ноября 1992 года №60; распоряжение администрации Берсеневского сельсовета Лямбирского района Республики Мордовия от 26 октября 2005 года №118.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Вышеуказанными документами подтверждается, что как истица, так и ответчица на законных основаниях приобрели права собственности на указанные земельные участки, расположенные в <данные изъяты>.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
 
    Земельные участки Лушкиной Л.Н. и Карпушкиной Н.А. в установленном порядке поставлены на кадастровый учет, с присвоением соответствующих номеров: <номер> (Лушкина Л.Н.), <номер> (Карпушкина Н.А.).
 
    Как видно из исполнительно-технической документации на газификацию жилого дома по адресу: <адрес> (акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, план внутридомового оборудования, разрешение на проектирование газоснабжения, выданное ПТО ГП «Саранскмежрайгаз», ведомость рабочих чертежей и т.д.) в 2002 году в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия №4 от 03 января 2002 года, проектом разработанным проектным институтом ООО «Теплогазопроект», на основании разрешения на проектирование, выданное Карпушкиной Н.А. ОАО «Саранскмежрайгаз» 27 июля 1999 года №114 выполнено строительство подводящего газопровода к жилому дому ответчицы. После принятия объекта в эксплуатацию в декабре 2002 года, эксплуатирующая организация произвела врезку в существующий газопровод, через который осуществляется газификация жилого дома Карпушкиной Н.А.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что указанный газопровод расположен на земельном участке истицы по адресу: <адрес>.
 
    Ответчица - Карпушкина Н.А. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям истицы о возложении обязанности на нее не чинить препятствий осуществлению работ по переносу линии газопровода с территории земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с положениями статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Как установлено статьей 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено из текста искового заявления Лушкиной Л.Н. и пояснений в судебном заседании ее представителя Лушкина А.М. о нарушении своих прав истица узнала в 2002 году по окончанию работ по размещению линии газопровода. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с декабря 2002 года.
 
    Статьей 205 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
 
    Суд считает, что требования истицы о восстановлении пропущенного срока по той причине, что она не имела возможности обратиться в суд в связи со смертью близких родственников, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных доказательств суду не представлено.
 
    Также не является уважительной причина пропуска указанного срока истицей в связи с отсутствием до 2013 года намерений осуществить застройку земельного участка.
 
    В силу части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В связи с тем, что Лушкиной Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Лушкиной Л.Н. о возложении обязанности на ответчицу не препятствовать переносу линии газопровода с территории земельного участка по адресу: <адрес> отказать.
 
    Карпушкина Н.А. просит установить постоянный сервитут, исходя из его цели - для обеспечения эксплуатации линии газопровода, через которую осуществляется газоснабжение принадлежащего ей жилого дома.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    Из приведенных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку установление сервитута согласно требованиям закона допустимо только в том случае, если интересы истицы не могут быть обеспечены другим способом, истица должна была доказать отсутствие у нее возможности иным способом свободно осуществлять эксплуатацию линии газопровода, через которую осуществляется газоснабжение принадлежащего ей жилого дома. При отсутствии бесспорных доказательств невозможности обеспечения нужд истицы без установления сервитута, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
 
    Необходимость в установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка истицы Карпушкина Н.А. мотивирует тем, что обеспечение эксплуатации линии газопровода, через которую осуществляется газоснабжение принадлежащего ей жилого дома не позволяет определить конкретное время, сроки, период и дни ее доступа на участок Лушкиной Л.Н. Считает, что данные работы фактически должны быть постоянны с определенной периодичностью и по мере необходимости, то есть она намерена пользоваться частью земельного участка истицы, на который просит установить сервитут в любое время суток без каких-либо ограничений.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования земельным участком истицы, изменению размера земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, что противоречит понятию сервитута, установленному статьей 274 и принципу защиты права собственника, закрепленного в статье 304 ГК Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска в части установления сервитута, заявленного истицей.
 
    Отказ в удовлетворении данного требования не нарушает законных прав истицы и не ставит в состояние неопределенности, поскольку заинтересованная сторона вправе защитить свои права на земельный участок путем предъявления иных требований в соответствии с одним из предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации способов.
 
    Суд считает избранный Карпушкиной Н.А. способ защиты своих прав неприемлемым, поскольку он существенно нарушают имущественные права и законные интересы ответчиков, являющихся собственниками земельного участка.
 
    Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать Лушкиной Л.Н. в удовлетворении иска к Карпушкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Отказать Карпушкиной Н.А. в удовлетворении иска к Лушкиной Л.Н. об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий                                                                            М.О. Солдатов