Решение от 10 июня 2013 года №2-333/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 333/13
 
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года                                                         г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Вологодская 20/1, Баландина О.В., при секретаре Лихачевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Анисимовой <ФИО1> к  Антипину <ФИО2>  о  взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Анисимова Л.В. обратилась в суд с иском к Антипину С.В. о взыскании причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащем <ФИО4>, гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис ВВВ <НОМЕР>, <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, под управлением Антипина С.В., принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис ВВВ <НОМЕР>; <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежащем на праве собственности Анисимовой Л.В., гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис <НОМЕР>. 
 
    Решением <АДРЕС> районного суда г. Уфы от <ДАТА3> виновным в ДТП признан Антипин С.В., в нарушение им п.п. <НОМЕР> ПДД РФ и взыскано страховое возмещение в пользу <ФИО4> с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <НОМЕР> руб. и судебные расходы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от <ДАТА4>, решение <АДРЕС> районного суда г. Уфы оставлено без изменения, а жалоба Антипина С.В. без удовлетворения. Решением от <ДАТА5> в пользу истицы с ответчика взыскано <АДРЕС> руб. в счет причиненного ущерба, сверх лимита ответственности страховой компании, а так же судебные расходы. Согласно  отчету <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <НОМЕР> руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде УТС в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате оценки стоимости в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату госпошлины - <НОМЕР> руб., расходы на юридические услуги - <НОМЕР> руб. 
 
    Истец Анисимова Л.В. на судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.  
 
    В судебном заседании представитель истца Ибрагимов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА6>, удостоверенной нотариусом г. Уфы Дубининой И.Н. в реестре за <НОМЕР>, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, показав, что суммы, выплаченной ответчиком   для восстановления поврежденного автомобиля не хватило, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.
 
    В судебное заседание ответчик Антипин С.В. не явился, извещался надлежащим образом, на судебный участок вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным, с учетом наличия согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в заочном порядке  
 
    Третьи лица Васильев С.В., Кузнецова Е.А. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащем <ФИО4>, гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис ВВВ <НОМЕР>, <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, под управлением Антипина С.В., принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис ВВВ <НОМЕР>; <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежащем на праве собственности Анисимовой Л.В., гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис <НОМЕР>, что следует из справки о ДТП ( л.д. 6). В данном дорожно-транспортном происшествии был признан виновным Васильев С.А., который нарушил п.п. <НОМЕР> ПДД РФ - не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасность маневра, за что был привлечен к административной ответственности по <НОМЕР> КоАП РФ, о чем свидетельствует копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7), данное постановление Васильевым С.А. обжаловано, решением <АДРЕС> районного суда г. Уфы от <ДАТА7> жалоба Васильева С.А. удовлетворена, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа <НОМЕР> от <ДАТА8> о признании Васильева С.В. виновным по <НОМЕР> КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 8-9). Решением <АДРЕС> районного суда г. Уфы от <ДАТА3> виновным в ДТП признан Антипин С.В., в нарушение им п.п. <НОМЕР> ПДД РФ и взыскано страховой возмещение в пользу <ФИО4> с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <НОМЕР> руб. и судебные расходы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от <ДАТА4>, решение <АДРЕС> районного суда г. Уфы оставлено без изменения, а жалоба Антипина С.В. без удовлетворения (л.д. 10-11, 12-13).
 
    Решением <АДРЕС> районного суда г. Уфы от <ДАТА5> в пользу истицы с ответчика взыскано <АДРЕС> руб. в счет причиненного ущерба, сверх лимита ответственности страховой компании, а так же судебные расходы ( л.д.14-16).
 
    Согласно  отчету <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>» утрата товарной стоимости автомобиля составляет <НОМЕР> руб. (л.д. 18-38).
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Из п.п. «а» п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчик доказательств вобоснование возражений по иску, не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В силу того, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца превышает лимит выплаты страхового возмещения, что прямо указано в решении <АДРЕС> районного суда г. Уфы ( л.д.14-16), не возмещенный ущерб - в сумме утраты товарной стоимости автомобиля, подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика Антипина С.В.
 
    Таким образом, с Антипина С.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости  в размере <НОМЕР> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на оплату государственной пошлины.
 
    Судебные расходы истца, понесенные по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта- 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб.,  подтверждены квитанциями, исследованными судом, ( л.д. 2, 17).
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены актом приема-передачи денежных средств на сумму <НОМЕР> руб. ( л.д. 70). Суд,  с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, частично от заявленных истцом - в сумме 5000 рублей.
 
      Учитывая изложенное,  руководствуясь  ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Анисимовой <ФИО1> к  Антипину <ФИО2>  о  взыскании причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Антипина <ФИО2> в пользу Анисимовой <ФИО1> материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <НОМЕР> руб., стоимость услуг независимого эксперта <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                                    Баландина О.В.