Решение от 16 апреля 2013 года №2-333/2013

    Дело№2 - 333 /2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года                                     г. Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
 
    с участием представителя истца ФИО2,
 
    при секретаре Дёминой Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО6 обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Исковые требования ФИО6 мотивированы следующим: истец, согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «Росгосстрах» в филиал<адрес> за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, случившемуся в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Чернушка - Тюш, со столкновением трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> (гос.номер №) под управлением и принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> (гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО8., автомобиля <данные изъяты> (гос.номер №), принадлежащего ФИО4 В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» в<адрес> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно п. 63 «б» Правил страхования, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В установленные законом сроки истцу не была передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате. Усомнившись в том, что страховая компания правильно рассчитала размер восстановительных расходов, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов. Проведя анализ повреждений автомобиля, ИП ФИО1 предоставил отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> (гос.номер №), в котором указана рыночная стоимость автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) и составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше, чем определено в Заключении независимой экспертизы №т от ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена выплата по утрате товарной стоимости. Страховая компания произвела страховую выплату менее чем определено в Заключении специалиста ИП ФИО1, оценка страховой компании является незаконной по следующим
 
    основаниям. Согласно п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую вьшлату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 70 Правил страхования, страховщик в течении 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 44, 51, 53-56, 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую вьшлату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Согласно п. 71 Правил страхования, в акте о страховом случае на основании имеющих документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему. Согласно п. 4 Правил страхования, акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты. Таким образом ООО «Росгосстрах» самостоятельно без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущербы, занизило размер суммы причиненного автомобилю ущерба. Разница между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости и услугами по оценке составляет <данные изъяты>. Истец ФИО6 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов и формированию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>», номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортного происшествия - столкновение трех транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8., который допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения. Истец обратился в Пермский филиал ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением по договору ОСАГО. Предоставил автомобиль к осмотру. Заключение о стоимости ремонта истцу не предоставили, перечислили сумму страхового возмещения. Сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля в прежнее состояние. В связи
 
    с чем истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта значительно выше, чем сумма выплаченного страхового возмещения. Ответчику направлена претензия. В удовлетворении претензии отказано. В связи с отсутствием необходимых средств истец не имеет возможности полностью восстановить автомобиль. Стоимость необходимых запасных частей около 30000 рублей. В сумму страхового возмещения не включена утрата товарной стоимости. Утрата товарной стоимости отнесена к убыткам, так как после дорожно-транспортного происшествия рыночная стоимость уменьшилась. До происшествия автомобиль был в исправном состоянии, 2011 года выпуска. Просит взыскать расходы по оценке, судебные расходы. Просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя. От заключения мирового соглашения с ответчиком истец отказывается.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3 в письменном отзыве по иску ФИО6 указал следующее. Ответчик исковые требования не признает полностью. На период рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> (№) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении потерпевшего с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (закон об ОСАГО). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ЗАО «Технэкспро», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> (№) с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный и предполагаемый характер. В связи с этим вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, должен рассматриваться в рамках конкретного спора в совокупности с иными доказательствами. В соответствии с нормами действующего законодательства страховая выплата по ОСАГО осуществляется с учетом износа заменяемых деталей и средних сложившихся в регионе цен. Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип компенсации
 
    причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат исключительно материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В соответствии с данными правовыми нормами гражданская ответственность владельца транспортного средства по своей природе носит компенсационный характер, так как ее цель восстановление имущественных прав потерпевшего, и размер такой ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба. Компенсационный характер ответственности не должен повлечь обогащения лица, имущественным интересам которого причинен вред. Пунктом 73 Правил ОСАГО установлено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую вьшлату в неоспариваемой им части. Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением ЗАО «Технэкспро» существенно отличается от стоимости восстановительного ремонта, определенной отчетом №т ИП ФИО1, ООО «Росгосстрах» организовало дополнительную независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением № ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (№) без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Данный отчет выполнен профессиональным экспертом и соответствует предъявленным законом требованиям, содержит перечень источников информации, используемых для проведения оценки, ссылки на средние рыночные цены в регионе. ООО «Росгосстрах» предлагало заключить с ФИО6 мировое соглашение о выплате истцу денежной суммы <данные изъяты> рублей, в случае отказа истца от всех заявленных требований. Ответчик предлагает руководствоваться экспертным заключением № ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита». Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не должны превышать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.
 
    Третье лицо Зарипов 3.3. в судебное заседание не явился, о дате судебное заседании уведомлен надлежащим образом, (л.д. 50)
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, (л.д. 53)
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 14 км автодороги Чернушка - Тюш произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение трех транспортных средств автомобиля <данные изъяты> (номер №), принадлежащего и под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> (номер №), принадлежащего и под управлением ФИО8., автомобиля <данные изъяты> (номер №), принадлежащего ФИО4
 
    При столкновении автомобилю <данные изъяты> (номер №) причинены механические повреждения : деформация капота, переднего правого крыла, сломан передний бампер, разбита передняя правая блок - фара. (л.д. 4, 5)
 
    Нарушений положений Правил дорожного движения в действиях ФИО6 не установлено, по заключению ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарипова 3.3., допустившего нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (номер №) ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №).
 
    После дорожно-транспортного происшествия истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО6, представителем Пермского филиала ЗАО «Технэкспро», определены повреждения бампера переднего, капота, панели, крыла переднего правого, блок - фары правой, решетки радиатора, радиатора, брызговиков арок, лонжерона переднего правого, крыла заднего правого, бампера, диска колеса переднего правого, стойки, тяги рулевой, подкрылка переднего правого.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения по страховому случаю определена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленному инженером -автоэкспертом ООО «Технэкспро», согласно которого стоимость устранения дефектов <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и размер страхового возмещения, подлежащий выплате выгодоприобретателю ФИО6, определен страховой компанией в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выплата страхового возмещения произведена истцу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 44)
 
    По заказу истца ФИО6 индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца, (акт осмотра №т) (л.д. 17), обнаружены повреждения: бампера переднего, деформация капота, крыло переднее правое, защита арки колеса, диска колеса, решетки радиатора, повторителя поворота, облицовки фары, блок - фары, решетки радиатора, лонжерона переднего, брызговика крыла, усилителя брызговика, растяжки передней подвески, тяги рулевой, перекос проема капота.
 
    О производстве данного осмотра уведомлен представитель ООО «Росгосстрах».
 
    По Отчету №т об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> (гос.номер №) рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, 13 981,8 рубль, с учетом износа - <данные изъяты>, (л.д. 7-16, 21)
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 направлена претензия в Пермский филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения на основании Отчета об оценке № Зт в размере <данные изъяты>, (л.д. 43) Претензия вручена ответчику ООО «Росгосстрах», отставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового
 
    случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:.. .2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);...
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. .в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,.. .2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую вьшлату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков... .2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. .б) в случае повреждения имущества
 
    потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№,.. . 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. . 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. . 6) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО6 марки <данные изъяты> (номер №) причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие вины водителя ФИО8 сторонами не оспаривается.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО8. был застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец ФИО6 обратился в установленном порядке в указанную страховую компанию за страховым возмещением.
 
    Ответчик страховая компания «Росгосстрах» признала указанное происшествием страховым случаем и выплатила страховое возмещение.
 
    Истец ФИО6 предоставил Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №т.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что страховщик не ознакомил потерпевшего ФИО6 с экспертным заключением о размере ущерба и расчете суммы страховой выплаты, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона
 
    "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец самостоятельно обратился за независимой оценкой поврежденного имущества.
 
    Истец ФИО6 представил Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №т, выполненное оценщиком ИП ФИО1, последний является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет специальную квалификацию, профессиональная деятельность оценщика застрахована.
 
    Таким образом истец ФИО6 предоставил в суд и ответчику сведения об оценщике, в том числе, сведения об образовании, стаже работы и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Смета о стоимости ремонта, составлена оценщиком ИП ФИО1 на основании Акта осмотра ТС, Сборника цен на запасные части, прейскуранта трудоемкости работ, методического руководства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Решения собрания специалистов - оценщиков по транспортным средствам и экспертов автотовароведов <адрес> и<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В Отчете об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №т, представленном истцом, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия - в<адрес>, определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части произведено с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе), размер расходов на запасные части определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Стоимость норма - часа при выполнении ремонтных работ определена оценщиком с учетом решения собрания оценщиков<адрес> и стоимости ремонтных работ непосредственно в<адрес>. Перечень повреждений автомобиля, определенный оценщиком ФИО1, соответствует перечню повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ЗАО «Технэкспро».
 
    Отчет об оценке № Зт оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу.
 
    Для определения размера страхового возмещения : суд основывается на Отчете об оценке №т.
 
    При оценке Заключения №, составленном ЗАО «Технэкспро», суд учитывает, что стоимость ремонтных работ определена <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, тогда как в<адрес> на период причинения ущерба стоимость слесарных, кузовных, малярных работ составляет для данного класса автомобилей составляет соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за 1 нормо-час.
 
    С учетом изложенного, наиболее объективным, достоверным следует считать Отчет об оценке №т.
 
    Указанное в отзыве по иску представителем ООО «Росгосстрах» экспертное заключение № ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» в суд ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд основывается на доказательствах предоставленных сторонами.
 
    Требование истца ФИО6 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО основано на положениях ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Представленный истцом ФИО6 Отчет об оценке №т наиболее соответствует принципу полного возмещения ущерба потерпевшему, установленному ст. 3 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд принимает во внимание доводы истца и Отчет об оценке №т о размере материального ущерба.
 
    Размер страхового возмещения, определенный в Отчете об оценке №т о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей не превышает размер возмещения, установленный законом (ст. 7 указанного закона) и договором страхования в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, суд признает исковые требования истца ФИО6 о взыскании расходов по восстановительному ремонту дополнительно к выплаченному страховому возмещению обоснованными.
 
    Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ФИО6 по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО, составила <данные изъяты>.
 
    Фактически выплаченная сумма страховой компанией составила <данные изъяты>.
 
    Сумма страхового возмещения, определяемая к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО6, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно приведенной выше ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования. Расходы на проведение оценки подтверждаются квитанцией об оплате работ по оценке стоимостью <данные изъяты> рублей, (л.д. 27)
 
    Истцом ФИО6 заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости.
 
    Величина утраты товарной стоимости по заключению ИП ФИО1 составила без учета износа <данные изъяты> рубль, с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей.
 
    В заключении указано, что утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства объективно невозможно, вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены убытки в виде реального материального ущерба. В автомобиле истца необходимо ремонтное воздействие по элементам кузова (ремонт и окраска).
 
    Положения статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГИ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 Правил
 
    обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Автомобиль истца 2011 года выпуска, находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, повреждение автомобиля произошло в течении одного года пяти месяцев.
 
    На основании изложенного, исковые требования ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании в сумме страховой выплаты суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению. С учетом положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязательном учете износа деталей суд определяет размер выплаты утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> по заключению оценщика с учетом износа деталей. Истцом ФИО6 заявлено требование о взыскании штрафа. Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,.. . договор страхования, как личного, так и имущественного,...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    Истец ФИО6 обращался с письменной претензией к ответчику ООО «Росгосстрах», истцом представлено почтовое уведомление о вручении указанной претензии ответчику, претензия оставлена без удовлетворения. В судебном заседании установлена обоснованность заявленных исковых требований ФИО6
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению.
 
    Размер штрафа 50 % от взысканной суммы <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного, суд определяет к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО6 судебные расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждаются справкой нотариуса, расходы почтовые по отправке претензии в сумме 46,25 рублей согласно представленной квитанции (л.д. 32).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец ФИО6 фактически понес расходы на оплату услуг представителя, расходы подтверждаются представленным Договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 30,31), решением суда удовлетворены исковые требования, суд находит заявление ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
 
    С учетом двух судебных заседаний с участием представителя, представителем составлено исковое заявление, производилось копирование документов, дело по своему характеру не являлось исключительно сложным и объемным, дело в одном томе, дело не связано с истребованием и исследованием большого объема доказательств, суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца ФИО6 с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гергедава Манучара удовлетворить. Взыскать в пользу Гергедава Манучара с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме <данные изъяты>;
 
    сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>;
 
    расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>,
 
    штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>;
 
    судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;
 
    судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>;
 
    почтовые расходы <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину по делу в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.
 
    Судья                                         Е.Р. Низаева