Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-333/2013
Дело № 2-333/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Наримановой Е.Г.,
с участием истца Лойко А.А., представителя истца Чуманевич Н.А., представителя ответчика Забелина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лойко А.А. к ООО «Суоярвский водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Лойко А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в феврале 2013 года уволен по п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация предприятия). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не произведены выплаты на период трудоустройства с 13.03.2013 по 12.04.2013 и с 13.04.2013 по 12.05.2013, задолженность ответчика составляет в общей сумме ... руб., в т.ч. ... руб. (окончательный расчет при увольнении), ... руб. - средний заработок на период трудоустройства с 13.03.2013 по 12.04.2013, ... руб. - средний заработок на период трудоустройства с 13.04.2013 по 12.05.2013. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель Чуманевич Н.А. требования уменьшили, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а также возместить расходы на представителя в сумме ... руб.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Суоярвский водоканал» Забелин А.Н. в судебном заседании наличие задолженности в сумме ... руб. не оспорил, как и предъявленную к возмещению сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. Полагал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с 20.09.2012 Лойко А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Суоярвский водоканал», с 12.02.2013 уволен по п.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, задолженность ответчика на дату увольнения составила ... руб., что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено. Кроме того, с учетом требований ст.318 ТК РФ истец имел право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства с 13.03.2013 по 12.04.2013 и с 13.04.2013 по 12.05.2013. Имеющаяся перед истцом задолженность частично была погашена ответчиком в апреле 2013 года. По состоянию на май 2013 года задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме ... руб., что не оспорено сторонами. Указанная сумма, с учетом требований ст.ст. 136, 140, 318 ТК РФ бесспорно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что положенные истцу выплаты произведены ответчиком с нарушением установленных сроков, что также не оспорено последним, часть выплат не произведена, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст.236 ТК РФ, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ... руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, согласившись с расчетом ответчика, сторона ответчика против данной суммы не возражала.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, выплатой положенных сумм не в полном объеме суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ... руб.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ истец просит ко взысканию с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., представлена соответствующая квитанция. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, количество судебных заседаний по делу, подготовку документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет данных расходов ... руб.
С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лойко А.А. к ООО «Суоярвский водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский водоканал» в пользу Лойко А.А. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский водоканал» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья: Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2013
Последний день подачи апелляционной жалобы 19.07.2013
