Решение от 23 мая 2013 года №2-333/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-333/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года                                                                               село Ермолаево РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка  по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,
 
    с участием представителя истца  <ФИО1>,
 
    при секретаре Михелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потетня <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республики Башкортостан, третьему лицу <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Потетня В.Н.  обратился в суд с иском к  ответчику ООО «Росгосстрах», третьему лицу <ФИО3> о взыскании  суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по проведению оценки ущерба 3500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., расходов по оплате телеграммы 238,90 руб., за отправление заявления 92,87 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., с <ФИО3> морального вреда 300 руб. Мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца,  и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Вина подтверждается справкой о ДТП, а также материалами ДТП. Истец обатился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы. Однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховую выплату не произвела. Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно отчета  <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. За составление оценки истцом уплачено 3500 рублей. Считает, что действиями ответчика и истцу причинен моральный ущерб который он оценивает в 10000 рублей, а так же действиями виновника ДТП <ФИО3> причинен моральный ущерб который он оценивает в 300 рублей
 
    Истец Потетня В.Н.  на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>  исковые требования своего доверителя  поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Предоставил ответ ООО «Росгосстрах» о том, что истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с нарушение с его стороны  п.45, п.48 Правил ОСАГО.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание третье лицо <ФИО3>  не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя  ответчика, третьего лица.
 
 
    Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно  ч.1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
      Согласно п.60.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
        Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель  <ФИО3> управлявший  автомобилем ВАЗ 21074, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Росгосстрах» (полис страхования серия ВВВ <НОМЕР>. В  результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.   Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
 
    Истец обратился   в страховую компанию  с заявлением  о наступлении страхового случая, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.
 
    Судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно договора до настоящего времени не произведена страховая выплата истцу в счет причиненного вреда.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, произведенному по инициативе истца  оценщиком ИП <ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта транспортного ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  (с учетом износа автомобиля) составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
 
    Разрешая  вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания неполученного страхового возмещения, суд исходил из следующего.
 
 
    По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА5> ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).
 
 
    Согласно статьи 10 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
 
       Отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> предоставленный истцом, соответствует требованиям к отчету оценки, установленным ст.11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
 
     Таким образом,  общая сумма ущерба в соответствии со статьей 10 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию с ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
       Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с изложенным суд  считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.)х50%= <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.
 
 
    Истцом на услуги представителя затрачено 8000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика  суд исходит из следующего: фактического объема оказанных услуг - подготовка искового заявления, представительство в 1-м судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика 6000 руб. 
 
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы: оплата нотариальной доверенности 500 руб., расходы по отправлению телеграммы 238,90 руб., заказного письма  92,87 руб.  расходы по  составлению отчета 3500 руб., рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку данный отчет был представлен истцом при подаче иска в обоснование и подтверждение своих требований, а также при определении цены иска, то есть истец вынужден был понести расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля,  суд находит эти расходы необходимыми и подлежащими  взысканию  с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца  по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
     В силу ст. 151, 1099 ГК РФ  ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина: в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.
 
    В действующим законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП.
 
    Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с  <ФИО3>.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и  государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                Истец  освобожден  от уплаты государственной пошлины.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Потетня <ФИО2> сумму ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по составлению отчета  3500 руб. (услуги эксперта), судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., моральный ущерб 500 руб., расходы по отправлению телеграммы 238,90 руб., заказной корреспонденции 92,87 руб.  Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>) рубля 80 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пошлину в доход государства 826,82  рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Куюргазинский районный  суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом  в окончательной форме.
 
    Мировой судья: подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                                     Н.Т. Габдуллин