Решение от 05 сентября 2014 года №2-333/14

    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года село Песчанокопское
 
    Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,
 
    при секретаре Мелиховой Л.М.,
 
    с участием представителя истца Ревенко А.В., действующего на основании доверенности №2-4/343 от 26.06.2014,
 
    ответчика Ветрова Г.В.,
 
    представителя ответчика Яйлаханяна Ф.А. Яйлаханяна А.Ф., действующего на основании доверенности №№ от 05.08.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Яйлаханян Ф.А., Ветров Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ООО «Сельта» обратился в суд с иском к Яйлаханян Ф.А., Ветров Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с Яйлаханян Ф.А. и Ветров Г.В. в пользу ООО «Сельта» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; взыскать с Яйлаханян Ф.А. и Ветров Г.В. в пользу ООО «Сельта» солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>; взыскать с Яйлаханян Ф.А. и Ветров Г.В. в пользу ООО «Сельта» солидарно средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля. Заявленные требования мотивированы следующим: 21 ноября 2013 года в 15 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги М4-Дон произошло ДТП с участием автомобилей Камаз <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Ветрова Г.В. и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежат ООО «Сельта» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. Согласно постановлению <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении виновным в ДТП лицом был признан водитель автомобиля Камаз Ветров Г.В. В результате ДТП, прицепу <данные изъяты> были причинены следующие механические повреждения: разрушена панель боковой стены справа, поврежден правый облицовочный нижний профиль, рама дверная задняя, обе распашные задние двери, платформа гидроборта, задний фонарь и цилиндр гидроборга. Согласно калькуляции к акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> составила <данные изъяты> Гражданская ответственность владельцев ТС ООО «Сельта» была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>). Для компенсации стоимости восстановительного ремонта ООО «Сельта» обратилось с соответствующим заявлением в ООО«Росгосстрах», предъявив к оплате сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данное требование было удовлетворено в полном объеме. Не возмещенным оказался ущерб на сумму <данные изъяты>, который ответчики в добровольном порядке погашать не желают. ДД.ММ.ГГГГ в адрес обоих ответчиков была направлена претензия с предложением о добровольном погашении суммы причиненного ущерба. Но данное предложение было оставлено ответчиками без удовлетворения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению а полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положения ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Поскольку страховой компанией ООО «Росгосстрах» была выплачена ООО «Сельта» в счет возмещения ущерба максимальная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которой оказалось недостаточно для полного погашения материального ущерба от ДТП, указанные лица обязаны на основании ст. 1072 ГК РФ выплатить ООО «Сельта» разницу между суммой страхового возмещения и фактически размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком Яйлаханяном Ф.А., представителем ответчика Яйлаханяном А.Ф. представлены возражения на исковое заявление истца, ответчик, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Яйлаханян Ф.А., поскольку законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Ветров Г.В., владевший им на основании доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Ревенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.
 
    Представитель ответчика Яйлаханяна Ф.А. Яйлаханян А.Ф. исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем КАМАЗа являлся Ветров Г.В., который использовал его в личных целях, управлял на основании доверенности, выданной собственником. В трудовых отношениях с его доверителем Ветров Г.В. не состоял.
 
    Ответчик Ветров Г.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба ответчик не оспаривает. Транспортным средством- КАМАЗ <данные изъяты> принадлежащим Яйлаханяну Ф.А., он управлял по доверенности, в момент происшествия использовал автомобиль в личных целях.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
 
    Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сельта» подлежащими частичному удовлетворению:
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <данные изъяты> М4-Дон, водитель Ветров Г.В., управляя автомобилем Камаз <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в нарушение п.8.3 ПДД РФ допустил столкновение автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащим ООО «Сельта», под управлением ФИО6
 
    Принадлежность прицепа <данные изъяты> ООО «Сельта» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
 
    Водитель Ветров Г.В. управлял транспортным средством на основании письменной доверенности на управление автомобилем от 01.10.2013.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп автомобиля истца получил механические повреждения (справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2013).
 
    В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Камаз <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).
 
    Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Ветрова Г.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, использование транспортного средства на основании доверенности, ответчиками не оспаривается.
 
    Транспортное средство ООО «Сельта» застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила ООО «Сельта» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа- <данные изъяты>, стоимость восстановительного с учетом износа- <данные изъяты>
 
    Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновного лица.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как указано в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия Ветров Г.В. управлял транспортным средством на основании письменной доверенности на право управления, выданной собственником
 
    Яйлаханяном Ф.А. Транспортное средство было передано Ветрову Г.В. во временное пользование, он пользовался им по своему усмотрению, в трудовых, гражданско-правовых отношениях с собственником транспортного средства не состоял. Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия Ветров Г.В. являлся законным владельцем автомобиля, следовательно, с него подлежит взысканию причиненный ООО «Сельта» ущерб.
 
    Яйлаханян Ф.А. не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности и отвечать по исковым требованиям ООО «Сельта», так как надлежащим ответчиком по данному делу является причинитель вреда Ветров Г.В.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, с Ветрова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по делу в размере <данные изъяты> государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.10, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Яйлаханян Ф.А., Ветров Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ветров Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по делу в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Яйлаханян Ф.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Дата изготовления мотивированного решения 09.09.2014.
 
    Судья Песчанокопского
 
    районного суда О.В. Золотухина