Решение от 17 февраля 2014 года №2-333/14

    дело № 2-333/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего Маврина И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч, В к ООО «К» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы – Ч., В. обратились в суд с иском к ООО «К о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в их пользу:
 
    - расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: г*** в размере 436292,73 руб.;
 
    - неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 13088 рублей за каждый день просрочки;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    - в пользу Ч. расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ч. и В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. *** на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «К. Данная квартира была приобретена истцами для постоянного проживания.
 
    При эксплуатации квартиры и её осмотре специалистами ООО "Э" были обнаружены недостатки строительно-технического характера:
 
    - в зале, спальне, кухне, туалете, прихожей, ванной комнате отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости, отделка стен имеет отклонения от вертикали, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 Г31 п. 3.12; отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости, что не соответствует СНиП 2.03.13-88 [4) п. 11.11.; в туалете по штукатурному слою потолка неровности, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 [31 п. 3.12 таб. 9; по шпатлевочному слою потолка трещины не соответствует СНиП 3.04.01-87 [11 п. 3.6 таб. 8.;
 
    - при осмотре оконных/ балконных блоков выявлено, что наличники не в плоскости, с зазорами, штапики находятся не в одной плоскости, состыкованы с зазорами, что не соответствует ГОСТ 30674 - 99 Г91 п.5.6.16, ГОСТ 30674 - 99 Г91 п. 5.6.17; уплотнитель на створке не герметичен, состыкован с зазорами, замят в углах, что не соответствует ГОСТ 30674 - 99 Г91 п.5.6.16; зазоры по стыкам профилей балконной двери, что не соответствует ГОСТ 30673-99.
 
    Причиной образования указанных недостатков являются некачественные отделочные работы, недостатки монтажа и производства. Выявленные недостатки нарушают интересы собственников квартиры № --, поскольку истцы, выступающие в отношениях с ООО «К в качестве потребителей, в значительной степени лишаются того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи указанной квартиры.
 
    Сумма, необходимая для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. **, согласно заключению специалиста № ** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 292 руб. 73 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, согласно которой просили возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире в размере 436 292 руб. 73 коп.(вх. № ** от ДД.ММ.ГГГГ г.). Добровольно удовлетворить претензию истцов ответчик отказался. В связи с тем, что в десятидневный срок указанное требование исполнено не было, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 13088 рублей за каждый день просрочки (436 292,73*0,03= 13088).
 
    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., который дал пояснения аналогичные изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в отношении недостатков товара в виде недвижимого имущества установлен гарантийной срок 5 лет. А также просил взыскать с ответчика в пользу Ч. расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., в пользу истцов расходы на оформление доверенности 1200 руб., неустойку в размере 436292,73 руб.
 
    Представитель ответчика - ООО «К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены по истечении двухгодичного гарантийного срока.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из содержания п. 1 ст. 475 и ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ч., В. и ООО «К в лице П. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого истцы приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по ул. --- по цене 1420350 руб. Гарантийный срок на квартиру в договоре не установлен (л.д. 9-11).
 
    Согласно п. 5.7. Договора передача квартиры осуществлена в день подписания настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., который имеет силу акта приема-передачи.
 
    Право собственности истцов на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ***, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «К с письменной претензией, в которой просили возместить им стоимость устранения недостатков стоительно-технического характера в квартире по адресу: ул. *** в размере 436292,73 руб. (л.д. 12-14).
 
    Ответчик данную претензию оставил без ответа, добровольно удовлетворить требования истцов отказался.
 
    Согласно заключения специалиста № ** от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Э» в квартире, расположенной по ул. --- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки строительно-технического характера:
 
    - в зале, спальне, кухне, туалете, прихожей, ванной комнате отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости, отделка стен имеет отклонения от вертикали, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 Г31 п. 3.12; отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости, что не соответствует СНиП 2.03.13-88 [4) п. 11.11.; в туалете по штукатурному слою потолка неровности, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 [31 п. 3.12 таб. 9; по шпатлевочному слою потолка трещины, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 [11 п. 3.6 таб. 8.;
 
    - наличники оконных/ балконных блоков не в плоскости, с зазорами; штапики находятся не в одной плоскости, состыкованы с зазорами, что не соответствует ГОСТ 30674 - 99 Г91 п.5.6.16, ГОСТ 30674 - 99 Г91 п. 5.6.17; уплотнитель на створке не герметичен, состыкован с зазорами, замят в углах, что не соответствует ГОСТ 30674 - 99 Г91 п.5.6.16; зазоры по стыкам профилей балконной двери, что не соответствует ГОСТ 30673-99.
 
    Причиной всех перечисленных недостатков являются некачественные отделочные работы и недостаток монтажа. Стоимость устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, системе электроснабжения, дверным и оконным блокам в квартире с учетом НДС составляет 436292,73 руб. (л.д. 39-47).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик правильность и обоснованность указанного заключения специалиста и его выводы не оспорил, иного заключения суду не представил.
 
    Суд доверяет данному заключению специалиста № * от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Э», поскольку оно соответствует положениям ст. 85-86 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из указанного заключения эксперта причиной всех перечисленных недостатков являются некачественные отделочные работы и недостаток монтажа. Таким образом, указанные в заключении недостатки возникли до передачи квартиры истцам, а не в процессе её эксплуатации.
 
    Приведённые данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик - ООО «К продал истцам товар, а именно квартиру, расположенную по ул. ** ненадлежащего качества.
 
    Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок не установлен.
 
    Положением абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    Учитывая, что недостатки в квартире были выявлены в пределах пятилетнего срока с момента передачи объекта недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ года), суд считает, что истцы вправе обратиться к ответчику с названными требованиями, т.е. позиция ответчика по отклонению требований истца о взыскании расходов связанных с устранением недостатков строительно-технического характера являются неправомерными.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    По смыслу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС облагаются, в том числе, операции по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг.
 
    Согласно п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
 
    Таким образом, сумма НДС будет уплачена истцами при приобретении строительных материалов, а также в случае выполнение необходимых работ с привлечением третьих лиц.
 
    Поскольку перечень работ, необходимых для устранения недостатков, не предполагает их самостоятельного осуществления истцами, размер убытков обоснованно определен специалистами с учетом НДС.
 
    При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: г. ** в размере 436292,73 руб. подлежат удовлетворению, то есть по 218146,36 руб. в пользу каждого потребителя.
 
    Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ г., снизив её размер до 436292,73 руб.
 
    Суд считает, что расчет неустойки истцами произведен неверно, поскольку согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные потребителями требования ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.
 
    Период просрочки удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 дней.
 
    Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ч. и В. составляет по 85076,94 руб. каждому, исходя из следующего расчета:
 
    218146,36 руб. (стоимость устранения недостатков) х 1% х 39 дней (период просрочки) = 85076,94 рублей.
 
    ФИО4 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста по составлению строительно-технической заключения в размере 15000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объёме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате услуг специалиста по составлению строительно-технического заключения относятся к убыткам, причинённым потребителю и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Истцы настаивают на взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому, поскольку им ответчиком – продавцом ООО «К был продан товар в виде объекта недвижимости - квартиры с недостатками строительно-технического характера.
 
    Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    Кроме того, любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Нравственные страдания потребителей выразились в переживаниях за то, что после осознания факта злоупотребления их доверием, им приходилось обращаться в ООО «К с претензией, но они не получили удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, в связи с чем испытали чувство неуверенности и унижения, понимая, что их законные интересы нарушены и со стороны продавца - ответчика не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации.
 
    Факт нарушения прав потребителей судом установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, а так же то обстоятельство, что ответчик уклонился от удовлетворения требования потребителей в добровольном порядке.
 
    Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Кроме того, истцы настаивают на взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя – 15000 рублей в пользу Ч., оформление нотариальной доверенности 1200 руб. в пользу Ч. и В. Данные расходы подтверждены документально.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
    Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований, а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истца в суде в связи с разрешением данного спора ( досудебная подготовка, два судебных заседания), суд полагает, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «К. подлежат взысканию в пользу Ч. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 600 рублей (1200 : 2), в пользу В. расходы на оформление нотариальной доверенности 600 руб.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков товара. Данное требование оставлено без удовлетворения
 
    Досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).
 
    Таким образом, с ООО «К подлежит взысканию штраф в пользу ЧВ. в размере 156611,65 рублей (218146,36 руб. (стоимость устранения недостатков) + 85076,94 руб. (неустойка) +10000 руб. (моральный вред)) х 50 % = 156611,65 руб.);
 
    в пользу Ч. в размере 164111,65 рублей (233146,36 руб. (стоимость устранения недостатков и убытки) + 85076,94 руб. (неустойка) +10000 руб. (моральный вред)) х 50 % = 164111,65 руб.);
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9570,84 руб., исходя из следующего расчета:
 
    5200 + 421446,61 (сумма, превышающая 200000 руб.) х1% + 200 (за моральный вред) = 9614,46 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «К. в пользу Ч:
 
    - расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: г. ** в размере 218146 рублей 36 копеек;
 
    - неустойку 85076 рублей 94 копейки;
 
    - расходы на оплату услуг специалиста по составлению строительно-технического заключения 15 000 рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей;
 
    - расходы на оформление нотариальной доверенности 600 рублей;
 
    - в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей;
 
    - штраф 164111 рублей 65 копеек.
 
    Всего с ООО «К в пользу Ч подлежит взысканию – 497934 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.
 
    Взыскать с ООО «К в пользу В:
 
    - расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: г. *** в размере 218146 рублей 36 копеек;
 
    - неустойку 85076 рублей 94 копейки;
 
    - расходы на оформление нотариальной доверенности 600 рублей;
 
    - в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей;
 
    - штраф 156611 рублей 65 копеек.
 
    Всего с ООО «К в пользу В подлежит взысканию – 470434 (четыреста семьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 95 копеек.
 
    Взыскать с ООО «К в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.