Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-333/14
Гражданское дело № 2-333/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2014 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
с участием представителя заявителя Кубановой З.Б., действующей на основании доверенности № 09АА0150553 (рег № 1-878) от 27 марта 2014 года,
представителя органа местного самоуправления, чьи действия обжалуются - администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Гогуева А.К., действующего на основании доверенности от 09 января 2014 года,
представителя заинтересованного лица - администрации Малокарачаевского муниципального района - Богатыревой М.М., действующей на основании доверенности от 13 января 2014 года,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Тамбиева Кемала Курманалиевича об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Учкекенского сельского поселения,
установил:
Тамбиев К.К. для рассмотрения в порядке Главы 25 ГПК РФ обратился в Малокарачаевский районный суд с заявлением об оспаривании действий администрации Учкекенского сельского поселения. В заявлении сослался на те обстоятельства, что ему с 15 марта 2012 года на праве аренды сроком в 5 лет был передан земельный участок № 2, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 09:08:0180101:855, площадью 120,0 кв. метров, расположенный в <адрес>, напротив здания № 108-а. Принимая во внимание, что указанный участок ему выделен в аренду для размещения объекта торговли, то в устных разговорах с сотрудниками администрации Учкекенского сельского поселения о его намерении обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство ему было рекомендовано подождать. Но это не могло продолжаться долго, т.к. он должен использовать его по целевому назначению. Поэтому 07 февраля 2014 года он официально обратился на имя Главы администрации Учкекенского СП с заявлением (и всеми иными необходимыми документами) о выдаче ему разрешения на строительство объекта торговли на арендованном земельном участке. Однако 13 марта 2014 года он получил отказ. Данный отказ считает незаконным и просит признать незаконными действия администрации Учкекенского сельского поселения, выразившиеся в отказе ему в предоставлении разрешения на строительство объекта торговли на арендованном им земельном участке и обязать орган, чьи действия обжалуются устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им своих прав - выдать соответствующее разрешение на строительство объекта торговли.
Указанное заявление было принято к производству суда. При этом к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Малокарачаевского муниципального района.
В судебном разбирательстве дела заявитель участия не принимал, направив в него своего представителя Кубанову З.Б.
В заседании представитель заявителя Кубанова З.Б. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Указала, что Тамбиеву К.К. на законных основаниях был выделен обособленный, надлежащим образом сформированный земельный участок, с уникальными характеристиками, т.е. прошедший государственный кадастровый учет и с установленным видом разрешенного использования - для размещения объекта торговли, из земель населенных пунктов. Никаких изменений в кадастровом учете более не производилось. Акты администрации Малокарачаевского муниципального района никем не оспорены и являются действительными и имеющими законную силу. В то же время администрация Учкекенского СП не разрешив поставленный единственный вопрос относительно разрешения на строительство, фактически незаконно самостоятельно стала менять вид разрешенного использования (на условно разрешенный) с помощью публичных слушаний, проведение которых ничем не вызывалось. Т.е. в нем не было никакой необходимости и это является не основанной на законе инициативой администрации СП. Но даже при проведении слушаний, администрация нарушила права Тамбиева К.К., не известив его об этом действии, провела их без арендодателя (правообладателя земельного участка). Также были допущены и иные нарушения при проведении слушаний (обратила внимание суда на имеющиеся противоречия в составленных документах, в датах и т.п.)
Представить органа, чьи действия обжаловались Администрации Учкекенского СП Гогуев А.К. полагал заявление не состоятельным, просил отказать в его удовлетворении. Сослался на то, ответ данный Тамбиеву К.К. не корректен, т.к. ранее в декабре 2013 года Тамбиев К.К. обращался в СП с письменным заявлением о проведении публичных слушаний. Последние проводились. В части слушаний - Тамбиев К.К. действительно не участвовал в слушаниях и доказательств извещения его у администрации нет. Но результаты рассмотрения данного заявления Тамбиевым К.К. не обжалуется. Указал, что поскольку заявителем фактически обжалуется отказ в удовлетворении заявления от 07 февраля 2014 года, то в данной части администрация обжалуемое решение принимала в рамках своей компетенции и в пределах полномочий и действиями СП права Тамбиева К.К. не нарушены. Также в своих пояснениях ссылался на разработку и утверждение в 2013 году (т.е. после предоставления в аренду Тамбиеву К.К. земельного участка) нового генерального плана Учкекенского СП и «Правил землепользования и застройки Учкекенского муниципального образования».
Присутствовавшая в судебном заседании представитель администрации Малокарачаевского муниципального района Богатырева М.М. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, сославшись на то, что земельный участок был предоставлен в аренду Тамбиеву К.К. в установленном законом порядке. На момент рассмотрения дела договор аренды не отменен, не расторгнут, никем не оспорен. Вид использования для размещения объекта строительства, т.е. в рамках компетенции районной администрации. При рассмотрении и разрении арендного вопроса участвовал Глава СП. В силу положений ФЗ-131 обязанности по рассмотрению вопроса о даче разрешения относятся к компетенции сельского поселения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд пришел к следующему выводу.
Разрешая поставленные вопросы, суд исходит из того, что на основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из вышеизложенного следует, что юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами, подлежащими установлению и выявлению, являются
- затрагивание (не затрагивание) Учкекенским сельским поселением своими действиями прав и свобод Тамбиева К.К., либо создание препятствий к осуществлению им прав и свобод гражданина; в данном случае - арендных прав и интересов Тамбиева К.К. (как арендатора земельного участка) и
- соблюдение (нарушение) Учкекенским сельским поселением требований земельного, градостроительного законодательства, нормативных актов КЧР и нормативных актов местного значения при принятии оспариваемого решения.
Тем самым обязательным условием для удовлетворения заявляемых требований, как вытекающих из публичных правоотношений, соответственно является совокупность указанных выше признаков нарушения, не соблюдения норм закона и ущемления прав гражданина.
В данной части судом установлено, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, что на основании постановления администрации Малокарачаевского муниципального района № 1005 от 14 декабря 2011 года «О предварительном согласовании места размещения объекта торговли на территории с. Учкекен», утвердившего Акт выбора соответствующего земельного участка в <адрес> для размещения объекта торговли был сформирован земельный участок, площадью 120,0 кв. метров напротив здания <адрес> участок 23 января 2012 года был поставлен на кадастровый учет за номером 09:08:0180101:855 как земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения объекта торговли. В последующем на основании постановления администрации Малокарачаевского муниципального района № 154 от 12 марта 2012 года и соответствующего заявления Тамбиева К.К. данный участок был передан ему в аренду сроком на 5 лет для размещения объекта торговли и 15 марта 2012 года заключен договор аренды земельного участка № 32.
В последующем, а именно 07 февраля 2014 года Тамбиевым К.К. Главе Учкекенского СП (вх. № 06) с приложением всех указанных выше правоустанавливающих документов, а также проекта торгового павильона было подано заявление с просьбой дать разрешение на строительство объекта торговли на арендованном им земельном участке.
13 марта 2014 года (исх. № 5912) заявителю письмом за подписью Главы СП было отказано в выдаче разрешения на строительство. Как следует из теста ответа, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что земельный участок по существующему генеральному плану и правилам землепользования и застройки расположен в зоне бульваров (РС-1). В ответе администрация также сослалась на то, что «…в состав разрешенного использования земельных участков зоны РС-1 входят земельные участки: имеющие особе природоохранное значение (скверы),
земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, пляжами. В состав условно-разрешенного вида использования зоны РС-1 входят земельные участки ресторанов, кафе, баров, химчисток, прачечных, для размещения объектов розничной торговли, фотоателье, фотолабораторий. Согласно ст. 18 ПЗЗ Учкекенского СП порядок предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предоставление специальных согласований определяется на основании положений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Вопрос о предоставлении специальных согласований подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При проведении которых (организованных в связи с общением заявителя) граждане не одобрили предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования - строительство объекта торговли на земельном участке № 2 напротив здания по <адрес>…»
Из буквального толкования текста ответа следует, что администрация СП считает, что для отнесения данного участка к участку с условно-разрешенным видом использования и в отношении которого для дачи специальных разрешений и согласований необходимо проведение публичных слушаний. При этом при проведении последних граждане (участники публичных слушаний) не одобрили предоставление разрешения на условно разрешенный вид.
Вместе с тем в данной части суд принимает во внимание, что по данному вопросу (для проведения публичных слушаний) заявитель Тамбиев К.К. в администрацию СП обращался ранее, а именно 03 декабря 2013 года (вх. № 82 от 03 декабря 2013 года). Результаты рассмотрения указанного заявления, меры принятые по нему - проведение (не проведение) публичных слушаний, их результаты поданным заявлением не затрагиваются, заявителем и его представителем в судебном заседании фактически не оспариваются и не обжалуются. Поэтому доводы представителя заявителя Кубановой З.Б. об имевшихся нарушениях при проведении публичных слушаний для разрешения настоящего заявления правового значения не имеют.
Исходя из изложенного выше суд считает установленным, что заявление Тамбиева К.К. от 07 февраля 2013 года было принято и рассмотрено по существу. По результатам его рассмотрения администрацией Учкекенского СП в даче разрешения на строительство объекта торговли на арендованном Тамбиевым К.К. земельном участке было фактически отказано, хотя ответ № 5912 от 13 марта 2014 года дан расплывчато, не корректно, со ссылками на иные проведенные мероприятия, не касающиеся непосредственно заявления от 07 февраля 2014 года.
При оценке данного администрацией отказа в даче разрешения на строительство объекта торговли суд основывает свои выводы на том, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ действующей на момент рассмотрения заявления Тамбиева К.К.) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений непосредственно законом относится к вопросам местного значения поселения.
В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (ч.1 п. 5) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Аналогичные нормы и положения, соответственно полномочия определены и в п. 21 ст. 7 Устава Учкекенского сельского поселения, принятого решением Совета Учкекенского СП от 18 марта 2013 года № 5-1 (зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции РФ по КЧР 18 апреля 2013 года рег. № Ru 095043092013001)
При этом сельское поселение или поселение, которым безусловно является Учкекенское сельское поселение, на основании ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, Закона КЧР № 11-РЗ от 12 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований на территории Малокарачаевского района и наделения их соответствующим статусом», Устава Учкекенского СП, прямо отнесено муниципальному образованию, в ведении которого находятся вопросы местного значения поселения.
Таким образом, рассмотрение и разрешение вопроса о даче Тамбиеву К.К. разрешения на строительство осуществлялось в рамках компетенции СП.
При этом суд учитывает, что вся разрешительная документация на земельный участок, а также договор аренды с Тамбиевым К.К. заключался не для строительства, а для размещения объекта торговли, более того на сокращенный срок - лишь до 14 марта 2017 года. Данное обстоятельство дает суду достаточные основания признать, что отказ Тамбиеву К.К. в выдаче разрешения на строительство - не является нарушением его прав.
Само по себе не корректное содержание письма № 5912 от 13 марта 2014 года также не может являться основанием для признания незаконным отказа администрации СП в выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке, выделенном для иных целей.
Судом также не установлено нарушений требований земельного, градостроительного законодательства, иных нормативных актов КЧР и нормативных актов местного значения по рассмотрению и принятию оспариваемого решения.
Из изложенного следует, что отказ принимался Учкекенским СП в пределах своей компетенции, он не противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, нормативных актов КЧР и нормативных актов местного значения. При этом он арендных прав Тамбиева К.К. не ущемляет.
Поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Тамбиева Кемала Курманалиевича об оспаривании действий администрации Учкекенского сельского поселения, выразившихся в отказе в даче разрешения на строительство объекта торговли на предоставленном заявителю в аренду земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью 120,0 кв. метров, с кадастровым номером 09:08:0180101:855, с назначением земли - для размещения объектов торговли, расположенном напротив здания <адрес>, КЧР - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.