Решение от 22 апреля 2014 года №2-333/14

Дело №2-333/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    *** ...
 
    Петровский районный суд... в составе:
 
    председательствующего судьи Мишина А.А.,
 
    при секретаре Кириченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- к Щкуридина Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к Шкуридиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Истец в обоснование своих требований указал, что Изобильненским отделением ОАО «Сбербанка России» ответчику Щкуридина Е.В. по её заявлению на получение кредитной карты была выдана кредитная карта --- с лимитом кредита --- годовых на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению --- задолженности, дата платежа - не позднее --- дней с даты формирования отчета.
 
    *** состоялось открытие контракта - банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредитного лимита по карте в размере 150 000 руб.
 
    *** (дата образования срочной задолженности) Щкуридина Е.В. впервые воспользовалась кредитной картой в сумме --- соответственно, дата образования первой ссуды к погашению ***
 
    Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик воспользовался предоставленным лимитом, но погашение задолженности перестала своевременно осуществлять, в связи с чем, *** вышел на счета просроченных ссуд. В настоящее время взятые обязательства ответчик частично исполнил и погасил часть ссудной задолженности.
 
    В соответствии с п. 3.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций --- от *** г., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В связи с вышеизложенным обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика Щкуридина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № --- просроченный основной долг в размере --- тысяч ста пятидесяти ) рублей 13 копеек, а также возместить затраты понесенные на уплату госпошлину в сумме ---
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, действующая по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объёме и просят суд их удовлетворить.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, при этом о причинах неявки, суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом вышеизложенного, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено судом из материалов дела, *** в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, от ответчика Щкуридина Е.В. поступило заявление на оформление банковской кредитной карты, на основании которого ответчику была выдана банковская кредитная карта «VISA CREDIT MOMENTUM» кредитным лимитом в размере --- рублей под кредитную ставку --- годовых (л.д. 10).
 
    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты.
 
    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта по карте (пункт 3.4 Условий).
 
    Согласно пункту 3.5 Условий и информации о полной стоимости кредита установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (--- годовых).
 
    С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д.11).
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была предоставлена банковская кредитная карта Сбербанка России «VISA CREDIT MOMENTUM» № --- в связи, с чем истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поскольку предоставил возможность получения кредита с использованием данной карты.
 
    Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 12-17).
 
    Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.
 
    Однако ответчик в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, воспользовался предоставленным лимитом, но погашение задолженности перестал своевременно осуществлять, в связи с чем, *** вышел на счета просроченных ссуд и в настоящее время взятые обязательства частично исполнил и погасил только часть ссудной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий, в случае нарушения держателем карты условий, истец имеет право досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры для изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.
 
    Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки по кредитной карте, оставлено Щкуридина Е.В. без внимания (л.д. 20-21).
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Размер задолженности ответчиком Щкуридина Е.В. не оспорен доказательств возврата суммы денежных средств истцу, в установленные сроки и на день рассмотрения дела суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме и со Щкуридина Е.В. подлежит взысканию, согласно расчету по состоянию на *** просроченный основной долг в размере 127150 рублей 13 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, а именно: уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере --- рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- к Щкуридина Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
 
    Взыскать со Щкуридина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- просроченный основной долг в размере ---
 
    Взыскать со Щкуридина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- государственную пошлину в сумме ---) рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Петровского районного суда А.А.Мишин