Решение от 27 августа 2014 года №2-333/14

    Дело № 2-333/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Камень-Рыболов 27 августа 2014 года
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Огневой Н.М.,
 
    при секретаре Мазур Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова А.В. к Филиалу федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании кадастрового учета незаконным, аннулировании сведений из кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка,
 
Установил:
 
 
    Хабаров А.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ«Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК) о признании кадастрового учета незаконным, аннулировании сведений из кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок: площадью 67857.00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта:<адрес>. Кадастровый номер: №.
 
    ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю незаконно изменены границы указанного принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается следующим:
 
    изначально при выделении и предоставлении Администрацией Ханкайского района в собственность граждан земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен земельный участок площадью 67857,00 кв.м.
 
    согласно правоустанавливающим документам земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 67857,00 кв.м.
 
    в 2003 году ООО «<иные данные изъяты>» выполнены работы по выделу в натуре и межеванию указанного земельного участка площадью 67857,00 кв.м., в результате проведения работ были установлены границы земельного участка. ООО «<иные данные изъяты>» выдало схему на данный земельный участок с установленной площадью и адресом.
 
    Сведения о земельном участке были внесены в соответствующие государственные органы (согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю участок с кадастровым номером имеет площадь 67857.00_кв.м) и, в дальнейшем, на основании вышеуказанных данных мною приобретен в собственность указанный участок площадью именно 67857,00 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими характеристиками земельного участка.
 
    В мае 2014 года по заявлению истца кадастровым инженером был подготовлен проект раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> вынесено решение по заявлению истца о приостановлении кадастрового учета по разделу участка, согласно которому выявлено:
 
    межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:19:010301:1 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65418 кв.м., что противоречит правоустанавливающим документам собственника. По сведениям государственного кадастра недвижимости уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 67857,00 кв.м.
 
    Указанная разница в площади земельного участка по данным ГКН (67857.00 кв.м.) и по данным межевого плана (65418 кв.м.) возникла из-за того, что площадь геометрической фигуры ограниченной точками с координатами, внесенными в ГКН составляет 65418 кв.м..
 
    То есть по правоустанавливающим документам (договор купли-продажи), по данным ЕГРП, по данным ГКН (в данных о площади участка) площадь участка составляет 67857,00 кв. м., а по данным ГКН площадь геометрической фигуры, в координатах, внесенных в ГКН, составляет 65418 кв.м.
 
    Таким образом, площадь участка в сведениях ГКН была уменьшена на 2439 кв.м.
 
    При сравнении данных межевого плана 2003г., выполненного ООО «<иные данные изъяты>», (стр.8 плана «Схема земельного участка»), и кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, выданной в 2014года, видно, что конфигурация земельного участка изменена по сравнению с данными 2003года, границы земельного участка перемещены, от участка «отрезана» (не отражена) часть участка, имеющая характерную конфигурацию.
 
    Весь участок с кадастровым номером № находится во владении истца, огорожен забором и используется по назначению.
 
    Является ли изменение площади участка кадастровой или технической ошибкой истцу не известно.
 
    Но исправление такой ошибки во внесудебном порядке не возможно, так как на месте не достающей части участка истца, в 2013 году сформирован и поставлен на кадастровый учет новый участок.
 
    В границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: в границах недостающей площади участка, был создан и предоставлен в аренду другому лицу земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2450 кв.м..
 
    Считает, что постановка на кадастровый учет и предоставление земельного участка с кадастровым номером: № в аренду является незаконным, а договор аренды - ничтожным.
 
    Земельный участок с кадастровым номером: № выделен и предоставлен Администрацией Ханкайского района Сапегиной Л.С. без моего согласия, в фактических границах моего земельного участка с кадастровым номером: №, несмотря на то, что у меня имеется свидетельство о праве собственности на мой участок с указанной площадью и характеристиками.
 
    То есть Администрация Ханкайского муниципального района ввиду ошибки в сведениях ГКН посчитала земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером; № свободным и распорядилась им в нарушение требований ст. 209 ГК РФ без согласия собственника (истца).
 
    Распоряжение имуществом без согласия его собственника незаконно, а сделка, совершенная с имуществом при отсутствии согласия собственника - ничтожна.
 
    При сравнении межевых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и кадастровых выписок в отношении этих участков, видно, что конфигурация земельного участка № полностью совпадает с частью земельного участка № (по данным 2003г,). Площадь земельного участка 25:19:010301:369 равна недостающей площади земельного участка №.
 
    Наличие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером: № нарушает права истца, который не имеет возможности исправить ошибку в сведениях ГКН относительно своего земельного участка и предоставляет иным лицам права в отношении участка истца.
 
    В судебном заседании представитель истца – Г. поддержал свои требования в полном объеме и суду пояснил, что Хабаровым был приобретен земельный участок площадью 67857,00 кв. м., данная площадь была указана во всех правоустанавливающих документах. Сведения о земельном участке были внесены в соответствующие государственные органы. В мае 2014 года по заявлению Хабарова А.В. кадастровым инженером был подготовлен проект раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 участка. Решение по разделу участка было приостановлено, так как план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65418 кв. м., что противоречит правоустанавливающим документам. Площадь участка была уменьшена на 2439 кв. м. (конфигурация земельного участка изменена по сравнению с 2003 годом). В границах недостающей части участка Хабарова А.В. был создан земельный участок с кадастровым номером №, который был передан Сапегиной Л.С.. Администрация Ханкайского муниципального района в виду ошибки в сведениях ГКН посчитала земельный участок свободным и распорядилась им. Наличие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № нарушает права Хабарова А.В., как собственника. Во внесудебном порядке допущенную ошибку исправить невозможно.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом
 
    Заинтересованное лицо – представитель Администрации Ханкайского муниципального района – Ш. с требованиями согласился и суду пояснил, что поскольку участок считался свободным, этот земельный участок был передан Сапегиной Л.С.
 
    Заинтересованное лицо Сапегина Л.С. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд заслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хабарова А.В. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.
 
    Распоряжение земельным участком помимо воли собственника в силу требований ст. 209 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ является незаконным и не влечет никаких правовых последствий.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
 
    В соответствии с положениями ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" место положение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.
 
    В судебном заседании установлено, что по постановлению главы МО Ханкайский район № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.С. был передан земельный участок общей площадью 67857 кв. м. расположенный севернее <адрес> (л.д. 59), на данный участок было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела (л.д. 58, 65-75).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 67857,00 кв.м. зарегистрировано на Хабарова А.В. (л.д. 7).
 
    Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2450 кв.м. передан в аренду до ДД.ММ.ГГГГ Сапегиной Л.С. (л.д. 10-13).
 
    Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ учет объекта был приостановлен до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению (л.д. 26,27).
 
    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что участок переданный в аренду Сапегиной Л.С., является частью участка с кадастровым номером №, принадлежащем Хабарову А.В..
 
    Администрация Ханкайского МР в виду происшедшей ошибки, посчитав земельный участок с кадастровым номером № свободным, без согласия собственника (Хабарова А.В.), передала в аренду земельный участок Сапегиной Л.С., чем были нарушены права собственника.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что Хабаров А.В. вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Хабарова А.В. к Филиалу федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании кадастрового учета незаконным, аннулировании сведений из кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановку на кадастровый учет и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Аннулировать сведения об земельном участке с кадастровым номером №
 
    Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Хабарову А.В., с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (со 01 сентября 2014 года) через Ханкайский районный суд.
 
    Председательствующий