Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-333/14
№ 2-333/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Удмуртской Республики (далее - Управление) – ФИО3, действующей на основании доверенности № 6 от 20.12.2013года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению с требованиями о включении в педагогический стаж следующих периодов: с 18.04.2003 по 31.05.2003; с 04.08.2003 по 30.10.2003 – при работе в детском саду на режиме неполного рабочего дня на неполной ставке с недельной нагрузкой 30 часов (далее – спорные периоды); назначении досрочной пенсии с момента обращения – с 23.12.2013года. Также просила взыскать судебные расходы. Правовое обоснование иска - Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ); Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992года № 3266-1; Постановление Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее - Постановление № 191); Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ); постановление Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (далее - Постановление № 82/258) (л.д. 3).
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования и пояснила, что работала она неполный рабочий день и, соответственно, неполную рабочую неделю, не по своей инициативе, а по распоряжению работодателя, так как это было установлено законодательным актом. Характер её работы при 36 часовой рабочей неделе и при 30 часовой не изменялся, она также занималась с детьми, ежедневно работала с родителями воспитуемых детей и с методической литературой. В указанное время размер её зарплаты не менялся.
Представитель ответчика ФИО3 возразила против исковых требований, пояснив, что истец работала с нагрузкой по 30 часов в неделю, это было предусмотрено нормативным актом Удмуртской Республики, который противоречил федеральному законодательству. Она не вырабатывала необходимую норму поэтому спорные периоды не подлежат включению истцу в педагогический стаж.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до замужества – ФИО6, с 14.08.1987года принята воспитателем в <данные изъяты> (реорганизованное в последующем в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>») и работает в нем по настоящее время. Данные обстоятельства следуют из сведений: её паспорта (л.д. 7); свидетельства о заключении брака (л.д. 12); трудовой книжки (л.д. 6) и справок, уточняющих специальный стаж (л.д. 11,13,15).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона (то есть для женщин, не достигших возраста 55 лет).
Решением комиссии Управления от 27.12.2013года № 364948/13 (л.д. 4-5) ФИО1 определен общий педагогический стаж – 24 года 9 месяцев 2 дня. Ей не зачтены в специальный стаж спорные периоды, а также иные периоды, которые истцом не оспариваются.
Отказ Управления в части незачета в специальный стаж времени, отработанного ФИО1 с 30-ти часовой недельной нагрузкой мотивирован тем, что она не вырабатывала продолжительность рабочего времени, установленную Постановлением № 191, вступившим в силу с 18.04.2003года.
Постановлением № 191, изданным на основании статьи 333 ТК РФ, была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
Вместе с тем, до вступления в силу Постановления № 191 было принято Постановление № 82/258, которым учебная нагрузка воспитателей детских дошкольных учреждений была снижена с 36 часов до 30 часов в неделю, с учетом затрат времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. И, кроме того, размер ставки заработной платы (должностной оклад) воспитателей детских дошкольных учреждений не был изменен.
ФИО5 в спорные периоды работала в должности воспитателя в течение полного рабочего дня на полной ставке – 30 часов в неделю, что следует из справок, уточняющих специальный стаж. После указанного периода времени и до настоящего времени работала 36 часов в неделю.
По мнению суда, ФИО5 работала на полную ставку воспитателя и выполняла педагогическую нагрузку, установленную ее работодателем, согласно Постановлению № 82/258, получая заработную плату (должностной оклад) воспитателя детского сада с педагогической нагрузкой как 36 часов в неделю, с которой производились регулярные ежемесячные страховые и накопительные взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом истица ежедневно готовилась к учебным занятиям и работала с родителями, то есть занималась педагогической деятельностью за рамками установленной 30 часовой недельной педагогической нагрузки.
Таким образом, спорные периоды (4 месяца 10 дней) подлежат включению в педагогический стаж истца ФИО1
В связи с тем, что сумма педагогического стажа, зачтенного Управлением истцу (24 года 9 месяцев 2 дня), и подлежащего включению в ее специальный стаж по судебному решению составляет более 25 лет, ФИО1 должна быть назначена пенсия с 23.12.2013года – момента обращения в Управление.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются понесенные по делу судебные расходы. То есть с Управления подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики от 27.12.2013года № 364948/13 в части отказа ФИО1 в зачет педагогического стажа периодов: с 18.04.2003 по 31.05.2003; с 04.08.2003 по 30.10.2003 – работы её в должности воспитателя на неполной ставке с недельной нагрузкой 30 часов в неделю.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с 18.04.2003 по 31.05.2003; с 04.08.2003 по 30.10.2003 – работы её в должности воспитателя на неполной ставке с недельной нагрузкой 30 часов в неделю, и назначить ей пенсию с 23.12.2013года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики в пользу ФИО1 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев
