Решение от 30 июля 2013 года №2-333(1)/2013

Дело №2-333(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года                            г. Аркадак                                                                                                            
 
    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
 
    при секретаре Симакиной С.Н.,
 
    с участием представителя истца Фаизова В.Ю.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н., действующего на основании доверенности № от 04.07.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Г. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Павлов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района об изменении правового положения 1/2 доли дома и признании права собственности на квартиру общей площадью 59,8 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование иска истец указал, что согласно договору купли-продажи от 04.01.1991 года ему принадлежит 1/2 доля двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На период покупки указанный дом имел адрес: <адрес>. Согласно адресного реестра по г. Аркадак, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района от 04.12.2006 года №, наименование адреса считается <адрес> Квартира под № в данном двухквартирном доме была приобретена по договору купли-продажи от 19.07.2012 года ФИО1. Жилое помещение ФИО1 имеет правовой статус квартиры и фактически право долевой собственности у него прекращено. В связи с этим возникли противоречия в правовом положении объекта - доля и квартира. Собственник <адрес> ФИО1 менять статус своей квартиры на долевую собственность не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд, так как иным путем признать право собственности на квартиру не может. Кроме того, в период его проживания в принадлежащей ему 1/2 доле жилого дома без соответствующего разрешения органов местного самоуправления были произведены перепланировки путем демонтажа перегородок. При проведении инвентаризации Аркадакским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 16.04.2013 года установлено, что в квартире веранда, две жилые комнаты, коридор, кухня, прихожая, совмещенный санузел не имеют правовой основы. Произведенные перепланировки и переоборудования внутри квартиры, а также разрешенное строительство соответствующим образом не узаконил и в настоящее время он не может зарегистрировать свое право на квартиру. Право собственности на самовольное переоборудование внутри квартиры, а также произведенные пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, так как произведены без нарушения строительных, пожарных и санитарных норм и правил. Поскольку иным путем признать право собственности на квартиру не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с названным иском.
 
    В судебное заседание истец Павлов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Фаизов В.Ю. требования истца поддержал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролов В.Н. подтвердил обстоятельства, указанные истцом, признав заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.244, 246, 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевая собственность). Распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех участников собственности. Имущество долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении соглашения о выделе доли одного из них участник собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли- продажи 1/2 доли дома, удостоверенного государственным нотариусом Аркадакской государственной нотариальной конторой ФИО2 01.04.1991 года №, Павлову А.Г. принадлежит 1/2 доля жилого, одноэтажного, деревянного дома с полезной площадью 79,06 кв.м, в том числе с жилой площадью 63 кв.м, с деревянными сенями, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 09.08.2012 года №.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
 
    Судом также установлено, что Павлов А.Г. без получения необходимого разрешения в 1/2 доле жилого дома путем демонтажа перегородок, а именно трех жилых комнат сделал две жилые комнаты площадью 20,4 кв.м и 9,1 кв.м, увеличил веранду и достроил помещение под совмещенный санузел.
 
    Указанные изменения объекта индивидуального жилищного строительства подтверждаются техническим паспортом помещения, выданного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 21 апреля 2013 года.
 
    Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Наличие разрешения на строительство и реконструкцию жилья также было предусмотрено Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 24 мая 2013 года №, веранда, коридор, кухня, прихожая, две жилые комнаты, совмещенный санузел не имеют правовой основы, но построены без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений. Возможен ввод объектов в эксплуатацию.
 
    Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» № от 10.06.2013 г. подтверждено, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 « Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качестве воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».
 
    Соответствие квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, в которой веранда, коридор, кухня, прихожая, две жилые комнаты, совмещенный санузел, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности подтверждено справкой отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 03.06.2013 г. №.
 
    Таким образом, из представленных доказательств, следует, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и его сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования Павлова А.Г. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Прекратить право Павлова А.Г. на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Признать за Павловым А.Г. право собственности на квартиру общей площадью 59,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, с верандой, расположенную по адресу: <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий                              И.Н. Конышева