Решение от 01 сентября 2014 года №2-3330/2014

Дело № 2-3330/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        01 сентября 2014 года                         г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи     Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре             Эрдниевой И.И.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Богаевой В. У. и Богаеву А. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Богаевой В.У. и Богаеву А.У. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ххх между Банком в лице Управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № ФИО1 с одной стороны и Богаевой В.У. и Богаева А.У. – с другой, заключен кредитный договор №, на основании, которого Банк предоставил ответчикам безналичные денежные средства в размере ххх руб., под 13,5 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение кредитного договора Банк заключил ххх был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита. С ххх заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков уплаты процентов за использование кредитных средств, уплате основного долга, в связи с чем, по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность: по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, по основному долгу – ххх руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в размере ххх, в том числе задолженность: по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, по основному долгу – ххх руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Богаева В.У. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что кредитные обязательства ею не были исполнены в связи с семейными обстоятельствами.
 
    Ответчик Богаев А.У., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № от ххх ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № в г.Элиста ФИО1 и Богаева В.У., Богаев А.У. заключили договор на сумму ххх руб., процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 16,11 % годовых, срок предоставления кредита до ххх, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ххх.
 
    Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере ххх руб., что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в уклонении с ххх от уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом, а с ххх - основного долга по кредитному договору.
 
    Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи, с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе задолженность: по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, по основному долгу – ххх руб.
 
    Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
 
    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    ххх в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по данному кредитному договору между Банком (залогодержателем) и Богаевой В.У. (залогодателем) был заключен договор № залога сельскохозяйственных животных, подлежащих учету.
 
    В п. 2.1. Договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих учету, № от ххх указано, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
 
    Согласно п. 2.6. данного договора, требования обеспечиваемые залогом, определяются в соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих учету, № от ххх предметом залога являются переярки ххх года, живой массой ххх кг, залоговая стоимость предмета залога установлена в размере ххх руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих учету, № от ххх определив начальную продажную стоимость в размере ххх руб.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Богаевой В. У. и Богаева А. У. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе задолженность: по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, по основному долгу – ххх рублей.
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих учету, № от ххх, определив начальную продажную стоимость в размере ххх руб.
 
    Взыскать с Богаевой В. У. и Богаева А. У. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по ххх с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                            Н.А. Цыкалова