Решение от 26 ноября 2013 года №2-3330/2013

    Дело 2 - 3330/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 ноября 2013 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.,
 
    при секретаре Жулябиной А.В.
 
    с участием прокурора Абрамова М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации Миасского городского округа к Подъячевой Ольге Павловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском к Подъячевой О.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указала, что Подъячева О.П. на основании договора коммерческого найма НОМЕР от ДАТА проживает в жилом помещении, расположенном по адресу : АДРЕС. Срок договора коммерческого найма установлен на ... лет с момента подписания договора. В период проживания в жилом помещении ответчик обращалась в Миасский городской суд с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу : АДРЕС по договору социального найма. Решением Миасского городского суда от ДАТА Подъячевой О.П. отказано в иске о признании права пользования жилым помещением. После вступления в законную силу решения суда Подъячева О.П. продолжает проживать в спорном жилом помещении.
 
    На основании Постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР и Постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.206 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    ДАТА уведомлением НОМЕР Администрация МГО предложила ответчику в срок до ДАТА освободить спорное жилое помещение и сдать ключи в жилищный отдел Комитета по имуществу в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма и признания дома ветхо-аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответчик Подъячева О.П. спорное жилое помещение не освободила.
 
    Подъячева О.П. малоимущей Администрацией МГО не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в соответствии со ст 51 ЖК РФ не состоит.
 
    Просила выселить Подъячеву О.П. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу : АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик Администрация Миасского городского округа о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Ответчик Подъячева О.П. иск не признала. Пояснила, что решением Миасского городского суда от ДАТА ей отказано в признании права социального найма спорной квартиры, но не права пользования жилым помещением. Выдвижение в иске в качестве основания для ее выселения ст. ст. 687 и 688 ГК РФ влечет за собой необходимость применения ст 85 ЖК РФ, которая определяет, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если : дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания. Считает, что, таким образом, ее выселение ЖК РФ предусматривает в ее случае только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Это тем более следует с учетом тех обстоятельств, что она признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании постановлений главы администрации МГО за НОМЕР от ДАТА и за НОМЕР от ДАТА. Просила в иске Администрации Миасского городского округа отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика Подъячевой О.П., исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.08.2006 N 6 утверждено Положение о жилищном фонде коммерческого использования, которое устанавливает порядок и требования отнесения жилых помещений муниципального жилищного фонда Миасского городского округа к фонду коммерческого использования.
 
    Постановлением Главы администрации МГО от ДАТА НОМЕР квартира по адресу : АДРЕС была включена в жилищный фонд коммерческого использования.
 
    ДАТА Главой Администрации МГО издано постановление, которым начальнику жилищного отдела Администрации МГО предписано заключить с Подъячевой О.П. на состав семьи один человек договор коммерческого найма однокомнатной квартиры по адресу : АДРЕС сроком на ... лет.
 
    ДАТА между Миасским городским округом и Подъячевой О.П. заключен договор коммерческого найма жилого помещения НОМЕР, согласно которому Подъячевой О.П. на основании постановления Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА предоставлена за плату в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) квартира по адресу : АДРЕС на состав семьи один человек сроком на ... лет.
 
    На основании договора коммерческого найма от ДАТА на имя Подъячевой О.П. был открыт лицевой счет на состав семьи один человек. ДАТА Подъячева О.П. зарегистрирована в спорной квартире.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены решением Миасского городского суда от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Подъячевой О.П. к Администрации МГО о признании права социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : АДРЕС
 
    На основании Постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР и Постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу ...
 
    ДАТА уведомлением НОМЕР Администрация МГО предложила ответчику в срок до ДАТА освободить спорное жилое помещение и сдать ключи в жилищный отдел Комитета по имуществу в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма и признания дома ветхо-аварийным и подлежащим сносу ( л.д. ...).
 
    В обоснование иска о выселении Подъячевой О.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Администрация МГО указала, что в настоящее время многоквартирный жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, занимающее истцом, признан аварийным и подлежащим сносу, и полагает, что в силу п.3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный с Подъячевой О.П. договор найма является расторгнутым, к категории лиц, имеющих прав на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма Подъячева О.П. не относится.
 
    Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашает право каждого на жилище.
 
    Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением регламентируются жилищным законодательством.
 
    Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствие с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.
 
    Согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    Согласно п.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
 
    если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
 
    в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Таким образом, как следует из вышеперечисленных правовых норм в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, в том числе в силу его аварийного состояния, договор найма жилого помещения подлежит расторжению в судебном порядке по требованию стороны договора. Дополнительным основанием для выселения гражданина из жилого помещения может являться факт прекращения права пользования жилым помещением.
 
    Заявляя требования о выселении ответчика без предоставления жилого помещения Администрация МГО в судебном порядке вопрос о расторжении договора коммерческого найма по п.3 ст. 687 ГК РФ не ставила, указанные требования суду в порядке главы 12 ГПК РФ не заявляла. Не предъявляла таких требований Администрация МГО к ответчику и в досудебном порядке согласно п.2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Доводы истца о том, что договор коммерческого найма, заключенный с Подъячевой О.П., в силу признания многоквартирного дома ветхоаварийным, считает расторгнутым, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, которыми предусмотрен судебный порядок расторжения договора.
 
    Доказательств прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком Подъячевой О.П. материалы дела не содержат и таких доказательств истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
 
    Кроме этого, изложенные Администрацией Миасского городского округа в иске обстоятельства не соответствуют действительности :
 
    Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признано незаконным Постановление Главы администрации МГО «Об отказе в признании граждан малоимущими» от ДАТА НОМЕР об отказе в признании Подъячевой О.П. малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Подъячева О.П. признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ( л.д. ... ).
 
    На основании Постановления исполняющего обязанности Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР Подъячева О.П. признана нуждающейся в жилом помещении с составом семьи один человек и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ( л.д. ...).
 
    Заявляя требования о выселении Подъячевой О.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Администрация МГО не учла, что согласно п.п. 10 п.9 договора коммерческого найма НОМЕР от ДАТА Администрация МГО приняла на себя обязательство предоставлять другие жилые помещения в связи с расторжением указанного договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. ...).
 
    Ст. 103 ЖК РФ устанавливает порядок выселения граждан из специализированных жилых помещений, а поскольку спорное жилое помещение статуса специализированного жилого помещения не имеет, то указанная норма при решении вопроса о выселении нанимателя применена быть не может.
 
    При этом данное обстоятельство, исходя из буквального толкования положений заключенного договора, не может освобождать наймодателя от обязанности предоставить другое жилое помещение в связи с расторжением указанного договора коммерческого найма.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности иск Администрации МГО о выселении Подъячевой О.П. из спорного жилого помещения является необоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске Администрации Миасского городского округа к Подъячевой Ольге Павловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: