Решение от 05 июня 2014 года №2-3329/14

 
               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем Российской Федерации                   дело № 2 - 3329/14
 
    город Омск               05 июня 2014 года               
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    председательствующий Небольсин Л.В.
 
    секретарь Абилова М.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области, суд
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области Внуковой Н.С., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, начиная с момента возбуждения исполнительного производства. Свои требования мотивировало тем, что в отделе судебных приставов по Ленинскому А.О. г. Омска УФССП России по Омской области у судебного пристава-исполнителя Внуковой Н.С. на исполнении, находится исполнитель производство №75958/12/02/55, возбужденное на основании судебного приказа делу №2-6594/2012 от 07.08.2012г., о взыскании с Коробова Е.В. задолженности в размере 76082,97 рублей. В соответствие с ч.1 ст. 36 ФЗ ""Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ был передан в отдел судебных приставов по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП России по Омской области, исполнительное производство возбуждено 02.10.2012г. Несмотря на то, что судебный приказ по делу №2-6594 от 07.08.2012г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя около 1,5 лет требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось, что за все время ведения исполнительного производства, деятельность судебного пристава-исполнителя ограничилась только вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. Не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не установлено место работы, не получены ответы на запросы из регистрационных органов. Одно время должник добровольно оплачивал задолженность судебному приставу, всего оплатил 6500 рублей. За время работы судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий, направленных на взыскание суммы долга, что является грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Волчкевич Е.В. доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что должник в оспариваемый период был трудоустроен. Ответчика можно было застать дома, однако это не зафиксировано.
 
    Внукова Н.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена.
 
    Коробов Е.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Еськов А.В. доводы жалобы не признал, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Дополнительно пояснил, что 02.10.2012г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области Скипари Ю.В. поступил судебный приказ № 2-6594 от 07.08.2012г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 г. Уфы о взыскании долга в размере 76 082,97 рублей в отношении Коробова Е.В. проживающего в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 02.10.2012г. возбуждено исполнительное производство № 75958/12/02/55. Для установления имущества должника направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки, кредитные учреждения. Получены ответы об отсутствии у должника имущества для истребования. Судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по адресу указанному в исполнительном документе, однако ответчик в квартире <адрес> не проживает, имущества принадлежащего ему не обнаружено. В указанной квартире проживает мать Коробова Е.В., ответчик в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета. В Сберегательном банке выявлены два расчетных счета на имя ответчика, на которые обращено взыскание, однако денег на них не поступает. Возможно, ответчик приходит в гости к матери и его могли видеть представители банка. Ответчику были вручены требования, однако он их не исполнил. В отношении Коробова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении два раза. Пристав ограничил ответчику выезд за пределы РФ. Доводы о том, что пристав не принимал никакие действия для взыскания с ответчика задолженности, несостоятелен. Ответчик добровольно оплатил 6500 рублей. Коробов работал в Евроокно гарант, однако уволился.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    При этом в силу прямого указания ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 56 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, требования, которого по исполнению последних обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
 
    Из приведенной нормы следует, что служба судебных пристав непосредственно организует процесс исполнения, обеспечивая применения принудительных мер, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривается - В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя Внуковой Н.С. на исполнении, находится исполнитель производство №75958/12/02/55, возбужденное на основании судебного приказа делу №2-6594/2012 от 07.08.2012г., о взыскании с Коробова Е.В. задолженности в размере 76082,97 рублей. Исполнительный документ был передан в отдел судебных приставов по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП России по Омской области, исполнительное производство возбуждено 02.10.2012г. Должник добровольно оплачивал задолженность судебному приставу, всего оплатил 6500 рублей.
 
    На запрос судебного пристава-исполнителя за период с 04.10.2012г. по 09.02.2013 года получен ответ, что в Тюменском филиале ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», в Пенсионном фонде РФ, в Федеральной налоговой службе России, ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сведений в отношении должника не имеется.
 
    24.10.2012г.судебным приставом-исполнителем Внуковой Н.С. составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что Коробов Е.В. в квартире <адрес>, не проживает, имущества ему принадлежащего не обнаружено.
 
    На запросы судебного пристава-исполнителя за период с 03.12.2012 года по 05.03.2013 года из отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, Балтийский Банк, Омский филиал КБ «ГЕНБАНК (ООО), ЗАО КБ «Эксперт Банк», ЗАО КБ «Мираф-Банк, Филиал «ТрансКредитБанк в г.Омске, ПФР по Омской области, ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, сведений о должнике нет.
 
    19.03.2013 года, в связи с получением ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем Внуковой Н.С. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете № на сумму 74 908,78 рублей в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» на имя Коробова Е.В.
 
    05.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Внуковой Н.С. вынесено постановление о взыскании с Коробова Е.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей.
 
    На запросы судебного пристава-исполнителя за период с 16.04.2013г. по 16.02.2014 г. из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, ОАО Билайн, ОАО Мегафон, ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», Подразделения по запросу в кредитные организации, ОАО АКБ «РОСБАНК», сведений о должнике нет.
 
    24.05.2013г.судебным приставом-исполнителем Внуковой Н.С. составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что Коробов Е.В. в квартире <адрес>, не проживает, имущества ему принадлежащего не обнаружено. По данному адресу проживает его больная мать.
 
    07.10.2013 г. и 05.12.2013г. судебный пристав-исполнитель Внукова Н.С. вынесла постановления о производстве распределения денежных средств по исполнительному производству № 75958/12/02/55.
 
    16.12.2013 г. судебный пристав-исполнитель отдела СП по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП России по Омской области Внукова Н.С составила в отношении Коробова Е.В. протокол об административном правонарушении за не выполнение требования судебного пристава-исполнителя предоставить сотовый телефон. В отношении ответчика 16.12.2013 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
 
    29.01.2014 г. судебный пристав-исполнитель отдела СП по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП России по Омской области Внукова Н.С. своим постановлением произвела распределение денежных средств по исполнительному производству № 75958/12/02/55.
 
    Из объяснения Коробова Е.В. от 15.03.2014 г. судебному приставу-исполнителю, следует, что ответчик не работает.
 
    Постановлениями от 19.05.2014 г. судебный пристав-исполнитель отдела СП по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП России по Омской области Внукова Н.С. обращено взыскание на денежные средства на счетах № и на счет № в ОАО Сбербанк России Омское отделение № 8634.
 
    14.05.2014 г. судебный пристав-исполнитель отдела СП по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП России по Омской области Внукова Н.С составила в отношении Коробова Е.В. протокол об административном правонарушении за не выполнение требования судебного пристава-исполнителя предоставить сотовый телефон. В отношении ответчика 14.05.2014 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что за все время ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий, направленных на взыскание суммы долга, не нашли своего подтверждения.
 
    Суд принимает во внимание ст. ст. 1, 9 ГК РФ из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что не препятствует им обращаться в суд с соответствующими заявлениями.
 
    В силу статьи 2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Учитывая равенство сторон перед законом, обстоятельства дела, право граждан на судопроизводство в разумный срок, в целях исключения злоупотребления правом, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП России по Омской области Внуковой Н.С., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 75958/12/02/55 от 02.10.2012 года, с момента возбуждения исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                    Л.В.Небольсин
 
    Мотивированное решение составлено 10 июня 2014 года