Решение от 09 сентября 2014 года №2-3329/14

Дело № 2-3329/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре: Щербак Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Россгострах» к Громенкову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> в <данные изъяты> по вине водителя Громенкова Е.А. произошло ДТП, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий З. В результате ДТП автомобиля <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МСК». Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ООО «Росгоссрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в связи чем, по счету № было выплачено страховое возмещение.
 
    Просило суд взыскать с Громенкова Е.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Громенков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствии не явившегося ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, п.п. Б п.76 Правил обязательного страхования страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты>, Громенков А.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 1.3,13.9 ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Г., принадлежащий З.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Громенков Е.А. нарушивший п.п. 1.3, 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Гражданскую ответственность, Громенкова Е.А. застрахована по риску «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», по договору страхования (полису) №.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего З. причинены механические повреждения, а именно: передняя и задняя левые двери, правое и левое передняя средняя стойка, левое стекло, стекла боковых дверей, правый короб, крышка капота, стекла боковых дверей, передняя правая фара, передний и задний бампер, скрытые дефекты.
 
    Потерпевший З. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу. Признав случай страховым ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «СВ Сервис» на ремонт автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается Счетом № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.
 
    Судом также установлено, что ДТП произошло по вине водителя Громенкова Е.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Истцом в адрес Громенкова Е.А. была направлена претензия, которая ответчиком была получена и оставлена без ответа.
 
    Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств суд считает, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, виновному в причинении ущерба. Соответственно страховое возмещение, выплаченное по договору страхования подлежит взысканию с ответчика, как с лица виновного в причинении вреда.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «Россгострах» к Громенкову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Громенкова Е.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
    Судья Н.М. Калашникова