Решение от 10 января 2014 года №2-3328/2013

          2-3328/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Уфа         10 января 2014 года
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
 
    при секретаре Павловой Д.О.,
 
    с участием представителя истца Семенова С.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А. А. к Гилимхановой З. З. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Коршунов А.А. обратился в суд с иском к Гилимхановой З.З. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ответчиком Гилимхановой З.З. заключил договор займа денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику были переданы, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная и подписанная ответчиком собственноручно, а также нотариально заверенное заявление в получении денежных средств. Денежные средства ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. Просит взыскать с Гилимхановой З.З. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Семенов С.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что на данный момент долг не возвращен, также просил взыскать с Гилимхановой расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> о чем представил заявление от Коршунова А.А.
 
    Ответчик Гилимханова З.З. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ответчика Гилимхановой.
 
    Суд, выслушав представителя истца Семенова, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Коршунова подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Коршунов А.А. заключил с ответчиком Гилимхановой З.З. договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение договора займа Гилимханова З.З. выдала письменную расписку, в которой указала, что взяла у Коршунова А.А. деньги в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть указанный долг до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки Гилимхановой З.З. от ДД.ММ.ГГГГ. и нотариально заверенным заявлением в получении денежных средств.
 
    Согласно ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
 
    По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
 
    Долговая расписка находилась у Коршунова А.А., копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании.
 
    Представитель истца Семенов С.А. в суде пояснил, что Гилимханова З.З. до настоящего времени не возвратила Коршунову А.А. сумму долга в размере <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Гилимханова З.З. в определенный договором займа срок не возвратила Коршунову А.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, поэтому невозвращенная сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с Гилимхановой в пользу Коршунова подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пределах разумности подлежат взысканию с Гилимхановой в пользу Коршунова расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коршунова А. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гилимхановой З. З. в пользу Коршунова А. А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 1 месяца.
 
    Судья          Г.Ю. Шухардина