Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2020 года №2-3322/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 2-3322/2020
Именем Российской Федерации
03 сентября 2020 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело N 2-3388/2017),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 14.08.2017 года на Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложена обязанность в пределах компетенции на территории Фокинского района г. Брянска организовать и выполнить работы, связанные с оборудованием стационарных электроопор со светильниками наружного освещения в соответствии с требованиями СП 14.13330-2011 года (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") и ГОСТ Р 52766 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" от пересечения проспекта Московского (ритуальный центр "Ангел") по проезду Московскому до дома 17 Фокинского района г. Брянска.
Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации 27.05.2020 года было получено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Истец указывает, что Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казенным учреждением, не располагающим собственными денежными средствами, полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое назначение и согласно утвержденному плану работ.
С учетом изложенного, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора. На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд уменьшить исполнительский сбор судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Ц. по исполнительному производству N...-ИП от 18.10.2017 года на 1/4 от суммы долга.
Представитель истца Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Советского районного суда Брянской области от 14.08.2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, с участием на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ОГИБДД УМВД России по г. Брянску.
Судом постановлено: "Обязать Брянскую городскую администрацию и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции на территории Фокинского района г. Брянска организовать и выполнить работы, связанные с оборудованием стационарных электроопор со светильниками наружного освещения в соответствии с требованиями СП 14.13330-2011 года (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") и ГОСТ Р 52766 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" от пересечения проспекта Московского (ритуальный центр "Ангел") по проезду Московскому до дома 17 Фокинского района г. Брянска.".
По указанному делу Советским районным судом г.Брянска выдан исполнительный лист, в связи с чем, 18.10.2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Между тем, ввиду неисполнения требований, изложенных в указанном исполнительном документе, 25.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынесено постановление о взыскании с должника Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В ч. 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания.
Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П ч.4, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403 "Об утверждении Положения о Комитете по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации" Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казенным учреждением, не располагающим собственными средствами - полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое значение и согласно утвержденному плану работ.
В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Согласно справки Финансового управления Брянской городской администрации от 23.01.2019 года N 27/94, Брянская городская администрация является органом с дефицитным бюджетом. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2019 года составил 2 255,5 млн. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями - 2086,2 млн. руб.
Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли - 12 500 руб. до 37500руб., в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявленных требований Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело N 2-3388/2017) - удовлетворить.
Уменьшить Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 25.12.2017года по исполнительному производству N...-ИП от 18.10.2017 года до 37500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Позинская С.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка