Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 2-332/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 2-332/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области Б.А. Малицкого на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 04 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района",
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области Б.А. Малицкого Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности горячего водоснабжения, допущенного АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в доме <адрес>, так как 07.02.2018г. температура горячей воды составила 85,9 градусов при нормируемой температуре не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01".
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы жалобы сводятся к тому, что в рамках административного расследования было добыто достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину акционерного общества в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании областного суда лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на постановление о назначении административного наказания.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена и проведена с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К данным выводам судья районного суда пришел исходя из оценки представленных в копиях материалов дела, среди которых копии определений о возбуждении дела и проведении административного расследования и назначении экспертизы отсутствовали.
Между тем при принятии решения судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования помимо экспертизы были получены другие доказательства, в частности, протокол о взятии проб и образцов, в котором содержатся сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
Но данное доказательство не было предметом оценки судьи районного суда, в обжалуемом решении не содержится выводов, касающихся указанного протокола, что свидетельствует о неисполнении требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, к жалобе, поданной в областной суд, приложены копии определений от 01 февраля 2018г. о назначении экспертизы и о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Причины непредставления указанных определений в суд первой инстанции судьей районного суда не были выяснены. Хотя из содержания постановления о назначении административного наказания и других представленных материалов дела с очевидностью следует, что по делу проводилось административное расследование. Однако, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда не были предприняты меры к истребованию самого дела в целях его изучения.
Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе акционерного общества.
В силу изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 04 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
