Решение от 01 августа 2014 года №2-332/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 августа 2014 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
 
    при секретаре Карповой Л.В.,
 
    с участием представителя ответчика федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», соответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области Васильевой Н.М., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков прокуратуры Иркутской области Чагочкина Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2014 по иску Морозовского А.В. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Иркутской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Морозовский А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ранее УК-272/39), министерству финансов Иркутской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден Иркутским областным судом по ряду статей Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Во время отбывания наказания вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ. В этот период времени он отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес> Иркутской области. В связи с изменениями в уголовном законодательстве администрация исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с представлением о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом № 63-ФЗ от 13.06.1996 г., результатом рассмотрения которого стало постановление Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П он отбывал наказание в УК-272/39 <адрес> Иркутской области. Вопреки требованиям указанного Постановления исправительное учреждение не инициировало перед судом рассмотрение вопроса о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, а именно в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Он же в силу своей юридической неграмотности самостоятельно в суд не обращался. Отбывая наказание в <данные изъяты>, после изучения юридической литературы, ему стало известно о том, что он имеет право обратиться в суд в порядке ст. 10 УК РФ для приведения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, что он и сделал. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство удовлетворено частично, окончательно определено наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, бездействие УК-272/39 в ДД.ММ.ГГГГ привело к тому, что он по вине исправительного учреждения отбыл один лишний год, не смог освободиться раньше. Бездействием ему причинены нравственные страдания, связанные с тем, что он не мог ранее срока освобождения, установленного приговором, воссоединиться с семьей, заняться воспитанием сына, который очень нуждается в отцовском руководстве. Последний год разлуки едва не послужил причиной разрыва отношений в семье. В этой связи бездействие УК-272/39 следует признать незаконным, взыскать с министерства финансов Иркутской области компенсацию морального вреда, равную <данные изъяты> руб., перечислив ее в исправительное учреждение, где он в настоящее время отбывает наказание.
 
    29.07.2014 г. Морозовский А.В. дополнительно представил в суд заявление, из которого следует, что бездействие ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области выразилось в том, что исправительное учреждение своевременно не обратилось в суд для решения вопроса о приведении приговора в отношении него в соответствие. В результате им отбыто наказание на один год больше того, что постановлено Ангарским городским судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Морозовского А.В. в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.
 
    Определением суда от 14.07.2014 г. к участию в деле по иску Морозовского А.В. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Определением суда от 14.07.2014 г. к участию в деле по иску Морозовского А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена прокуратура Иркутской области.
 
    Истец Морозовский А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, соответчика ГУФСИН России по Иркутской области Васильева Н.М., действующая на основании доверенностей, требования Морозовского А.В. о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
    Представители соответчиков министерства финансов Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков прокуратуры Иркутской области Чагочкин Е.Н., действующий на основании доверенности, требования Морозовского А.В. полагал обоснованными частично. Суду пояснил, что, несмотря на то, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание Морозовскому А.В., назначенное приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ фактически не снижено, однако ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области не инициировало обращение в суд для решения вопроса о приведении данного приговора в отношении истца в соответствие с Федеральным законом № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. Поскольку имело место в данном случае незаконное бездействие, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Морозовского А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Судом установлено, что осужденный Морозовский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., убыл ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозовский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 пп. «а», «е», «и», «н», 77, 17 и 102 п. «б», 17, 15 и 102 пп. «а», «е», «и», 117 ч. 3, 146 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г», по ст. 206 ч. 2, по ст. 145 ч. 2, ст. 15 и 144 ч. 2 УК РФ, он же по ст. 149 ч. 1, 15 и 102 пп. «а», «е», «и» УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
 
    Морозовскому А.В. назначено наказание:
 
    - по ст. 77 УК РФ - 13 лет лишения свободы;
 
    - по ст. 102 пп. «а», «е», «и», «н» УК РФ - 13 лет лишения свободы;
 
    - по ст. 17 и 102 п. «б» УК РФ - 12 лет лишения свободы;
 
    - по ст. 17, 15 - 102 пп. «а», «е» «и» УК РФ - 12 лет лишения свободы;
 
    - по ст. 146 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ - 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
 
    - по ст. 117 ч. 3 УК РФ - 12 лет лишения свободы;
 
    - по ст. 206 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы;
 
    - по ст. 145 ч. 2 УК РФ - два года лишения свободы;
 
    - по ст.ст. 15 и 144 ч. 2 УК РФ - 2 года лишения свободы.
 
    По совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии со ст. 40 ч. 1 УК РФ назначено наказание - 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Присоединено частично неотбытое по предыдущему приговору наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание - 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.
 
    Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовского А.В. изменен:
 
    переквалифицированы действия со ст. 146 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РСФСР в редакции Закона от 01.07.1994 г. на ст. 146 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «д» УК РСФСР в редакции Закона от 18.02.1993 г., по которой назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
 
    переквалифицированы действия Морозовского А.В. со ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР в редакции Закона от 01.07.1994 г. по ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР в редакции Указа от 12.01.1989 г., по которой назначено наказание в 2 года лишения свободы.
 
    В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    Морозовскому А.В. определено по совокупности преступлений 13 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.
 
    Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Морозовского А.В. считать осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.:
 
    - по ст. 77 УК РСФСР 1960 года - к 13 годам лишения свободы;
 
    - по ст. 102 пп. «а», «е», «и», «н» УК РСФСР 1960 года - к 13 годам лишения свободы;
 
    - по ст. 17 - 102 п. «б» УК РСФСР 1960 года - к 12 годам лишения свободы;
 
    - по ст. 17, 15 - 102 пп. «а», «е», «и» УК РСФСР 1960 года - к 12 годам лишения свободы;
 
    - по ст. 146 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «д» УК РСФСР в редакции от 18.02.1993 г. - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
 
    - по ст. 131 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ 1996 года - к 10 годам лишения свободы;
 
    - по ст. 213 ч. 1 УК РФ 1996 года - к 2 годам лишения свободы;
 
    - по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР 1960 года - к 2 годам лишения свободы;
 
    - по ст. 15-144 ч. 2 УК РСФСР в редакции от 12.01.1989 г. - к 2 годам лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно Морозовского А.В. считать осужденным к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Морозовского А.В. удовлетворено частично.
 
    Приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 63-ФЗ от 13.06.1996 г., № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством).
 
    Постановлено считать Морозовского А.В. осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством):
 
    - по ст. 77 УК РСФСР 1960 года к 13 годам лишения свободы,
 
    - по ст. 102 пп. «а», «е», «н» УК РСФСР 1960 года к 12 годам 11 месяцам лишения свободы,
 
    - по ст. 17-102 п. «б» УК РСФСР 1960 года к 12 годам лишения свободы,
 
    - по ст. 17,15-102 пп. «а», «е» УК РСФСР 1960 года к 11 годам 11 месяцам лишения свободы,
 
    - по ст. 146 ч. 2 пп. «а», «б», «в» УК РСФСР в редакции от 18.02.1993 года к 11 годам 11 месяцам лишения свободы,
 
    - по ст. 131 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ 1996 года к 10 годам лишения свободы,
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
 
    - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений считать Морозовского А.В. осужденным к наказанию в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлено для исчисления срока судимости считать осужденного освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Г., Ш.Н., действующие сотрудники исправительного учреждения на момент отбывания наказания Морозовским А.В. в УК-272/39, суду показали, что с осужденными в колонии работа, связанная с изменениями законодательства, проводилась и проводится постоянно.
 
    Свидетель К.Г., до ДД.ММ.ГГГГ проходившая службу в должности старшего инспектора группы специального учета КП-39, суду показала, что в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в учреждении проведена большая работа, направленная на приведение приговоров осужденных в соответствие с данным законом. Само учреждение дважды после принятия Закона в 2003-2004 г.г. обращалось с ходатайствами о приведении приговоров осужденных в соответствие, однако в их рассмотрении судом было отказано на том основании, что осужденные должны самостоятельно обращаться в суд с такими ходатайствами. В общедоступных местах вывешивались списки осужденных, приговоры которых подлежали приведению в соответствие. С осужденными вели постоянную работу сотрудники Учреждения.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления требований Морозовского А.В. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Иркутской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда без удовлетворения.
 
    При этом суд исходит из положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По мнению Морозовского А.В., бездействие ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области выразилось в том, что исправительное учреждение не инициировало перед судом решение вопроса о приведении приговора Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
 
    Именно данное бездействие следует признать незаконным.
 
    В этой связи при разрешении рассматриваемого спора подлежит выяснению вопрос, имеет ли ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области полномочие на совершение действия, а именно обращение в суд с представлением о приведении приговора в отношении Морозовского А.В. в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Васильева Н.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что на исправительном учреждении не лежало обязанности обращаться в суд для решения вопроса о приведении приговора в отношении Морозовского А.В. в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
 
    Обсуждая доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Из смысла пункта 13 статьи 397, пункта 2 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с вопросом о приведении приговора в отношении истца в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ не является, не являлось в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, обязанностью исправительного учреждения.
 
    В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании бездействия незаконным, факт наличия которого не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В обоснование правомерности требования о признании бездействия ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области незаконным истец Морозовский А.В. ссылается в исковом заявлении на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, согласно которому положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.
 
    По мнению суда, истцом Морозовским А.В. неверно толкуются положения данного Постановления, поскольку, применительно к рассматриваемому спору с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ, ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области независимо от наличия ходатайства осужденного не освобождено от обязанности инициировать перед судом рассмотрение вопроса в случае, если новый уголовный закон устраняет или смягчает ответственность за преступление.
 
    Доказательства того, что Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ответственность за совершенные Морозовским А.В. преступления, указанные в приговоре Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., смягчена или устранена суду не представлены.
 
    В обоснование правомерности заявленных требований истец Морозовский А.В. сослался на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым назначенное истцу наказание по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено на один год до 13 лет лишения свободы.
 
    Проанализировав содержание указанного постановления, вступившего в законную силу, суд не входит в обсуждение изложенного в нем.
 
    Вместе с тем, принимает во внимание, что, как следует из резолютивной части данного постановления, приговор суда в отношении Морозовского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, однако, как усматривается из мотивировочной части постановления, наказание в соответствии с указанным Законом не снижено.
 
    Поскольку суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к убеждению об отсутствии факта бездействия со стороны ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, оснований для удовлетворения требования истца Морозовского А.В. о компенсации морального вреда судом не усматривается.
 
    Обсуждая доводы представителя ответчика ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Васильевой Н.М., действующей на основании доверенности, о пропуске срока обращения Морозовского А.В. в суд, суд находит их необоснованными, поскольку обращение истца связано с обстоятельствами, ставшими ему известными из постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковое заявление Морозовского А.В. поступило в суд 16.06.2014 г.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков прокуратуры Иркутской области Чагочкина Е.Н., действующего на основании доверенности, об обоснованности требований истца на том основании, что ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области должно было инициировать рассмотрение вопроса о приведении приговора в отношении Морозовского А.В. в соответствие в связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ (Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).
 
    К такому выводу суд приходит на том основании, что на момент прибытия Морозовского А.В. в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Уголовного кодекса РФ уже разрешался, принимая во внимание постановление Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу.
 
    Кроме того, на приведение приговора в соответствие приговора суду указывает истец Морозовский А.В. в исковом заявлении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Морозовского А.В. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Иркутской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья                                                                     О.В. Семенова