Решение от 09 июня 2014 года №2-332/2014

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Усть - Абакан                                                                                      <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
 
     при секретаре Кляйн И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1> к Полнякову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1> обратилось в суд с иском к Полнякову Н.Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, требования мотивируя тем, что ООО «<ФИО1>» является гарантирующим поставщиком электрической  энергии  на территории  <*****>  границах  балансовой  принадлежности электрических сетей, принадлежащих <*****> на праве собственности или на другом законном основании и расположенных на территории <*****>. Обязанность по поставке электрической энергии у гарантирующего поставщика установлена в пределах границ зоны деятельности. Истец подавал ответчику Полнякову Н.Д. электрическую энергию через присоединенную сеть, используемую им для бытового потребления. Пункт 1 ст. 544 ГК РФ предусматривается обязанность потребителя оплачивать фактически принятое и потребленное им количество электроэнергии в соответствии с данными учета. В нарушение данных обязательств ответчиком <ДАТА> оплата не производилась, задолженность составила <*****> В добровольном порядке ответчиком оплата задолженности не произведена. Просит взыскать с <ФИО4> денежные средства в размере <ДАТА>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <*****>.
 
       Представитель истца ООО «<ФИО1>» Винокурова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от исковых требований отказалась в связи с изменением обстоятельств, послужившим поводом для подачи искового заявления, просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 - 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Полняков Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.  
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Последствия, предусмотренные ст.  221 ГПК РФ, истцу разъяснены, и понятны.
 
    Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска к Полнякову Н.Д. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска заявленный ООО «<ФИО1>»
 
    Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст.  221, 224 ГПК РФ, суд
 
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1> к Полнякову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, прекратить
 
    Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                Т.В. Овчарук