Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-332/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-332/2014
1 апреля 2014 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Вершинина И.Б.
при секретаре ФИО
с участием представителя истца ФИО В.П. по доверенности от 10.01.2014г. №01-20/04
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
Малопургинское <адрес>ное потребительское общество (ФИО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО Е.В. суммы недостачи 33868 руб., государственной пошлины 1216,04 руб. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению председателя Совета ФИО Е.В. назначена на должность продавца в магазин «Хлебный» <адрес>, где заведующей работала ФИО, в связи с чем, в этот же день с ней заключили трудовой договор за № и договор о полной бригадной материальной ответственности. На основании договора о полной бригадной материальной ответственности ФИО Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ внезапной инвентаризацией подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 94412 руб. 94 коп. Недостача образовалась вследствие того, что ФИО и ФИО Е.В. недобросовестно отнеслись к исполнению своих должностных обязанностей, хотя согласно п. 2.1. должностной инструкции они должны были организовать всю торгово- хозяйственную деятельность магазина и несут полную ответственность за его состоянием и деятельностью. Согласно п.2.2. Должностной инструкции, продавец магазина обеспечивает сохранность торгового оборудования и товарно-материальных ценностей, заведующая магазином и продавец несут ответственность за причинение материального ущерба (утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей) в соответствии с заключенным с ними договором о полной бригадной материальной ответственности. Причину образовавшейся недостачи заведующая магазином ФИО и продавец ФИО Е.В. пояснить не смогли. ФИО свою часть недостачи в сумме 47206 руб. 47 коп. погасила, задолженность ФИО Е.В. составляет 33868 руб. 15 коп.
Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании:
Представитель истца ФИО В.П. поддержал исковые требования, объяснил, что по результатам ревизии был установлен размер материального ущерба, ответчик уволилась, но составила расписку о том, что обязуется выплачивать задолженность ежемесячно, возместила материальный ущерб частично в размере 13338 руб. 32 коп.
Ответчик ФИО Е.В., третье лицо на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно распоряжению председателя Совета ФИО о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО Е.В. принята на должность продавцом в магазин «Хлебный» <адрес>. Распоряжением об увольнении ФИО Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно распоряжению председателя Совета ФИО о приеме на работу от 06.07.2010г., ФИО принята на должность заведующей – продавцом в магазин «Хлебный» <адрес>.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Малопургинским Р. и ФИО Е.В. подтверждает в п. 12.1.8 обязанность ФИО Е.В. бережно относиться к имуществу работодателя, в п. ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Должностная инструкция продавца (контролера-кассира) с которой ФИО Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что продавец в процессе работы обеспечивает сохранность торгового оборудования и иных товарно-материальных ценностей, осуществляет приемку товара по количеству и качеству в соответствии с инструкциями, приёмку и продажу алкогольной продукции, согласно установленным Правилам, режимы, сроки хранения и реализации товаров (п. 2.2), осуществляет контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, его сохранностью.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО и зав. магазином - продавцом ФИО и продавцом ФИО Е.В., согласно разделу 1 договора, работники принимают на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ей. Согласно п. 7 коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.
Факт проведения инвентаризации магазина «Хлебный» <адрес> подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Акт результатов проверки ценностей от 21.07.2013г., инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ указывают сумму недостачи товаров, находящихся на ответственности зав. магазином - продавца ФИО и продавца ФИО Е.В. в размере 94412 руб. 94 коп.
Согласно расписке ФИО Е.В. от 01.11.2013г., она обязуется выплачивать задолженность ежемесячно с декабря 2013г. в размере 10000 руб. до полного погашения.
Справка Малопургинского <адрес> Потребительского общества Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выдана в том, что остаток суммы задолженности ФИО Е.В. составляет 33868 руб. 15 коп.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документ. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие недостачи в магазине Малопургинского <адрес> Потребительского общества Удмуртской Республики в период работы ответчика ФИО Е.В.
В связи с наличием в бригаде 2 человек суд полагает обоснованным требование истца о возмещении ответчиком половины суммы недостачи. Ответчик не представила доказательств опровергающих расчеты истца в части размера невыплаченной недостачи 33868 руб. 15 коп. Таким образом, исковые требования ФИО являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу с ответчика. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 1216 руб. 4 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 24.02.2014г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Малопургинского <адрес> потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Малопургинского <адрес> потребительского общества недостачу в размере 33868 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 4 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий: И.Б. Вершинин
