Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-332/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-332/14 мотивированное заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2014 г. р.п. Варгаши
Мировой судья судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области Кондратьева Н.М., при секретаре Язовских Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Индивидуальному предпринимателю Даниловой <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Антошин Ю.В. обратился в суд с иском к ИП «Данилова <ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 13.01.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи скамьи угловой по цене 5500 руб.. На скамью был установлен гарантийный срок 6 месяцев. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в товаре выявились недостатки: держатели механизма подъема сиденья скамьи выпали из штатных мест, сиденья скамьи не держаться. Просит расторгнуть договор купли-продажи скамьи угловой, взыскать с ответчика в его пользу стоимость скамьи в размере 5500 руб., 2386 руб. 50 коп. неустойку, 1500 руб. расходов за составление искового заявления, и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.
Представитель Истца Антошина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Ответчика в пользу Антошина Ю.В. стоимость скамьи в размере 5500 руб., 6220 руб. 65 коп. неустойку на день вынесения решения, 1500 руб. расходов за составление искового заявления, и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.
Ответчик ИП Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не направила.
Мировой судья в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому был продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи.
Установлено, что 13.01.2014 г. между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи угловой скамьи по цене 5500 руб..
Продавцом на товар был установлен гарантийный срок в течении 6 месяцев.
В процессе эксплуатации, в течении гарантийного срока, в товаре выявились недостатки: держатели механизма подъема сидений скамьи выпали из штатных мест, сиденья скамьи не держаться.
В соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
28.01.2014 г. представитель Истца, обратилась к Ответчику с заявлением с просьбой вернуть деньги за товар ненадлежащего качества.
Однако данное заявление было оставлено Ответчиком без внимания.
В ходе производства по делу, по ходатайству Ответчика была назначена товароведческая экспертиза качества товара.
Согласно заключению Эксперта <НОМЕР> от 21 мая 2014 г., скамья угловая «Дебют», артикул 3155, требованием ГОСТов соответствует не в полной мере и имеет производственные технологические дефекты:
- отклонение фактических размеров вкладной полки в ящик для кухонной утвари, изготовленной из ДВП на 120 мм от размеров штатного места монтажа полки;
- зазоры на внутренней части корпуса скамьи между внутренней вкладной полкой, боковой и передней стенкой корпуса скамьи, спинкой и сиденьем размерами от 3 до 6 мм.;
- механическое повреждение в виде деформации 3-х металлических креплений, два из которых не закреплены в штатном месте и находятся внутри корпуса изделия, ослабление и деформация 4-х саморезов с потайной головкой, выпадение 2-х саморезов с потайной головкой в винтовых соединениях каркаса изделия, в результате чего на момент экспертизы сиденье скамьи не закреплено в штатном месте;
- вырывы из поверхности корпуса исследуемой скамьи, с осыпанием крупнодисперстной стружки ДСП на право стенке скамьи в штатных местах крепления винтовых соединений размерами от 4 до 7 мм.;
- перекос облицовочного материала мягкого элемента в правом углу сиденья, полученный при его закреплении, при этом за край лицевой видимой поверхности сиденья коричневого цвета выступает облицовочный материал контрастного желтого цвета, предназначенный для изнаночной стороны сиденья, шириной 1-3 мм., длиной 60 мм.
Недостатков, возникших в следствии нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не выявлено.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи скамьи угловой от 13.01.2014 г. заключенный между сторонами, и взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость скамьи в размере 5500 руб.
Представитель Истца предоставила расчет неустойки на момент вынесения решения за период с 8 февраля по 4 июня 2014 г.:
5500 руб. х 1% х 113 дней = 6220 руб. 65 коп.
Расчет произведен представителем Истца неверно, сумма неустойки за данный период составляет 6215 руб.
Однако суд считает возможным снизить сумму неустойки до 5500 руб. исходя их принципов соразмерности последствий, причиненных нарушением прав Истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждено квитанцией от 21.02.2014 г.
Статья 15 Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает установленной вину ответчика ИП Данидова <ФИО2> в причинении Истцу морального вреда и определяет компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Так же в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антошина <ОБЕЗЛИЧИНО>, удовлетворить в части:
Расторгнуть договор купли-продажи угловой скамьи, заключенный 13.01.2014 г. между ИП Данилова Е.В. и Антошиным <ФИО3>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Даниловой <ФИО2> в пользу Антошина <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость угловой скамьи в размере 5550 руб., неустойку в размере 5550 руб., 1500 руб. за составление искового заявления, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Даниловой <ФИО2> в пользу Антошина <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 10500 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Антошину Ю.В., отказать.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 г. в 15 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варгашинский районный суд через мирового судью судебного участка № 3 Варгашинского района в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья Н.М. Кондратьева
<ОБЕЗЛИЧИНО>
