Решение от 22 мая 2014 года №2-332/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-332/2014
Дело №2-332/14
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    22 мая 2014 года                                                                               г. Солнечногорск<АДРЕС>
Московской области
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области Шахова Н.М.,
 
    при секретаре Щербацевич О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вымпел-Коммуникации» к Приходько <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи и возмещении судебных расходов, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось к мировому судье с иском к Приходько В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг сотовой связи в сумме 8.004 рублей 05 коп., пени в размере 747 рублей 11 коп., взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи сети «БиЛайн» от <ДАТА2> <НОМЕР> с кредитной системой оплаты. В пользование ответчику был предоставлен абонентский номер (<НОМЕР>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8.004 рублей 05 коп. Для оплаты указанных услуг истец выставлял ответчику счета, однако последний не оплатил указанные счета.
 
    Истец ОАО «Вымпел-Коммуникации», будучи надлежащим образом извещен, представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Приходько В.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, мировой судья пришел к следующему.
 
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуги связи с кредитной системой оплаты. В пользование ответчику был предоставлен абонентский номер (<НОМЕР>.
 
    С условиями договора абонент был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Условия, заключенного между сторонами договора ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №328 от 25.05.2005, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
 
    Показания оборудования связи истца, учитывающего объем оказанных услуг, отражены в приложенной к счетам детализацией оказанных услуг, которая содержит перечень всех совершенных телефонных звонков и других оказанных услуг.
 
    По условиям договора за оказанные услуги абоненту ежемесячно выставляется счет, который должен быть оплачен в течение 25 дней с даты его выставления. Согласно вышеперечисленным счетам стоимость неоплаченных ответчиком услуг составляет 8.004 рубля 05 коп.
 
    Таким образом, ответчик нарушил условия договора об оказании услуг связи «Билайн», предусматривающие обязанность абонента оплачивать оказанные услуги.
 
    По условиям договора, в случае неоплаты счета в течение 30 дней после его выставления абоненту начисляются пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету задолженности сумма пени за просрочку платежа составила 747 рублей 11- коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате за услуги телефонной связи за указанный период.
 
 
    В связи с изложенным, оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья находит исковые требования ОАО «Вымпел-Коммуникации» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку ее оплата подтверждена платежным документом.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, -
 
 
РЕШИЛ:   
 
 
    Иск ОАО «Вымпел-Коммуникации», удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Приходько <ФИО1> в пользу ОАО «Вымпел-Коммуникации» задолженность по оплате услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8.004 рублей 05 коп., пени за просрочку оплаты платежей в размере 747 рублей 11 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать сумму в размере 9.151 рубля 16 коп.
 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 27 мая 2014 года.
 
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                               Н.М. Шахова