Решение от 22 апреля 2014 года №2-332/2014

Дело № 2-332/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.,
при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриженко В. Н. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов формирования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Стриженко В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности на Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В обоснование иска указал, что в 2007 году по его заявлению ООО «Земля» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, после чего он начал строительство дома на данном земельном участке. Окончив строительство он решил оформить право собственности на жилой дом и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Омской области на что получил отказ, поскольку выяснилось, что его дом частично расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок Администрацией Марьяновского муниципального района в 2009 году. В июне 2013 года Администрация Марьяновского муниципального района обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, на что был получен письменный отказ.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела истец Стриженко В.Н. увеличил исковые требования и просил признать недействительными результаты формирования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Стриженко В.Н. от части исковых требований о возложении обязанности на Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № отказался, просил производство по делу в этой части прекратить. Кроме того, отказался от исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области. Суду пояснил, что его права нарушены тем, что он не может оформить право собственности на жилой дом.
 
    Представитель ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Калашников Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал и суду пояснил, что ошибка произошла при формировании земельного участка №. Права истца нарушены, так как он не может оформить право собственности на жилой дом. Изначально земельный участок выдавался в аренду в 2009 году ФИО2, сейчас с ним договор расторгнут, разрешение на строительство прекратило свое действие, обременений никаких нет. В настоящее время дежурная кадастровая карта в Администрации ведется, все сверяется, смотрят, чтоб не было наложения земельных участков. На тот момент данный квартал только формировался. Истец первый начал осваивать этот земельный участок. Если посмотреть рисунки, то на них был только один земельный участок, такая неразбериха получилась со вторым земельным участком, потому что Стриженко выкупал участок. Раньше норма была в 6 соток, сейчас увеличилась до 9. Но никто не мешает приобрести 2 земельных участка. Почему не было сведений в администрации по земельным участкам он не может пояснить. Структура менялась, была неразбериха. Если бы был выход инжененра на земельный участок, то границы были бы определены верно. В то время, когда проводилось межевание земельного участка у кадастрового инженера сомнений в том, что он межует правильно не было. Необходимо, чтоб земельный участок был снят с кадастрового учета и тогда истец сможет зарегистрировать жилой дом.
 
    Представитель третьего лица ООО «Земля» Сумина Н.Н., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что была допущена ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Границы несколько раз уточнялись, сейчас нет места, куда бы можно было подвинуть границы земельного участка с кадастровым номером №, так как дальше находится жилой комплекс. До 2008 года они работали в другой системе координат, поэтому кадастровые инженеры не выходили на местность. Если бы была дежурная кадастровая карта, то такой ситуации не получилось бы. Инженеры свои сведения подают в администрацию на утверждение, потом сведения вносят в кадастровый документ.
 
    Представитель третьего лица ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» Бука В.Г., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал и суду пояснил, что они проводили межевание земельного участка, с кадастровым номером №, без выхода на объект. В то время поле было пустое, квартал только формировался и проще было провести замеры картографическим способом. Уже в последующие года, они стали выезжать на местность. Когда у ФИО2 находился земельный участок, для межевания он к ним не обращался, так как наступала зима, он сказал, что обратиться позже. Поэтому необходимости выезда на местность не было. Они сделали запрос в ФГБУ «Росреестра» и им дали ответ, что других объектов нет, поэтому был выбран такой метод межевания. Если бы они вышли на местность и увидели фундамент, то были бы другие документы. В то время, когда он проводил межевые работы, был другой архитектор, он его заверил, что на том месте ничего нет. Поэтому без выхода на местность составили координаты земельного участка.
 
    Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Определением Марьяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности на Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и в части исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области прекращено.
 
    Заслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в совокупности, дав им оценку, суд пришел к следующему.
 
    Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
 
    Согласно статьи 14 указанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В соответствии с действующими нормами земельного законодательства для того, чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. должны быть определены его размер, границы и их местоположение. Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства объектом земельных и гражданских правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Без определения границ земельный участок, как объект права, существовать не может (глава 1.1 "Земельные участки" Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с абз.2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Как усматривается из материалов дела, в 2007 году по адресу: <адрес> А, был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В, и был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которых является Стриженко В.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Право собственности на вышеуказанные земельные участки в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    Материалами дела установлено, что в 2009 был по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, и поставлен на кадастровый учет.
 
    Вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности МО «Марьяновский муниципальный район Омской области» был передан ФИО2 для строительства жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка от 24.12.2009.
 
    Между тем, распоряжением Главы Марьяновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство прекратило свое действие.
 
    Согласно уведомлению № 10/008/2013-1702 от 25 декабря 2013 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
 
    Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.
 
    В соответствии со статьей 38 ч. ч. 2, 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно пункта 1 части 3 статьи 39 вышеуказанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Согласно части 5 статьи 40 вышеуказанного федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В материалах кадастрового дела с кадастровым номером № имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка. Между тем, в Акте отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Стриженко В.Н..
 
    Как, установлено в судебном заседании, при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер на местность не выходил, был использован картометрический метод определения координат.
 
    В материалах дела имеется заключение ООО «Земля» по границам земельных участков с кадастровым номером № и № из которого следует, что при сопоставлении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, содержащихся в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской и определение их на местности выявлено пересечение границ (наложение) с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В, владельцем которого является Стриженко В. Н.. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определить на местности не представилось возможным, так как каких либо опознавательных знаков после выноса границ земельного участка в натуре отсутствуют. В результате проведенного комплекса топографо-геодезических работ и камеральной обработки данных, полученных в результате полевых измерений, кадастровый инженер пришел к выводу, что ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» в лице кадастрового инженера ФИО7 была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так как на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности определены, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости и в данных границах был заложен фундамент строения.
 
    Вышеуказанное заключение кадастрового инженера сторонами не оспаривается.
 
    В материалы дела представлена схема расположения земельных участков, из которой следует, что границы земельного участка № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем строении.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что поскольку границы земельного участка, с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка, с кадастровым номером №, истец не может оформить право собственности на жилой дом, расположенный на земельных участках, с кадастровыми номерами №
 
    В материалах дела имеется решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 25.06.2013, из которого следует, что земельный участок № внесен в государственный кадастр недвижимости 25.11.2009 со статусом «учтенный» следовательно не подлежит снятию. В связи с чем отказано в снятии с учета объекта недвижимости.
 
    Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Таким образом, судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка кадастрового инженера в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определить на местности не представилось возможным, так как какие либо опознавательные знаки после выноса границ земельного участка в натуре отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании установлено, что передвинуть границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Стриженко В. Н. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов формирования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Стриженко В. Н. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов формирования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, удовлетворить.
 
    Признать недействительными результаты формирования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.