Решение от 26 июня 2014 года №2-332/2014

    Дело № 2-332/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года <адрес>
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    - председательствующего судьи - Беляевой Т.В.,
 
    - при секретаре Дикой М.А.,
 
    С участием:
 
    - представителя истца (ответчика по встречному иску) Большакова Л.К. (доверенность т.1, л.д. 246),
 
    - ответчика (истца по встречному иску) Бредихина А.Д.,
 
    -представителя ответчика (истца по встречному иску) Квасной Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д.181),
 
    - ответчика Плаксина П.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёнина ФИО23 к Бредихину ФИО24 и Плаксину ФИО25 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по встречному иску Бредихина ФИО26 к Клёнину ФИО27 о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительной сделкой.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Клёнин С.В. первоначально обратился с иском к Бредихину А.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Шаровой Н.Л. наследнику Бредихину А.Д. после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО28
 
    В судебном заседании исковые требования были уточнены, в качестве соответчика был привлечен второй наследник, принявший наследство после смерти ФИО29. – Плаксин П.Д..
 
    В связи с уточненными требования представитель истца Большаков Л.К. просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Шаровой Н.Л. наследникам Бредихину А.Д. и Плаксину П.Д. после смерти их отца ФИО30
 
    Кроме того, истец просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Клёниным С.В..
 
    Истец ранее участвующий в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.
 
    Представитель истца Большаков Л.К. выступающий на основании доверенности (т.1, л.д.246) исковые требования истца поддержал, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик Плаксин П.Д. отношение к иску не высказал, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.
 
        Ответчик Бредихин А.Д. исковые требования Клёнина С.В. не признал в полном объеме, предъявил к последнему встречное исковое заявление о признании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Снежинского нотариального округа Шаровой Н.Л., недействительной сделкой.
 
    В судебном заседании истец по встречному иску и его представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ т.1,л.д.181) встречные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.
 
        В обоснования иска пояснили, что истец Клёнин С.В. и его брат ФИО101. вступили в права наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимости: по ? доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>43.
 
    В этот же день, Клёнин С.В. и ФИО102 заключили между собой договор о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Клёнина С.В. переходит квартира по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО103. – <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Истец по встречному иску полагает, что данное соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку ФИО104. является должником перед Бредихиным А.Д., имеет задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку их уплаты. На момент заключения сделки задолженность по алиментам ФИО105. не была погашена.
 
    На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в обеспечение исполнения решения суда наложен арест на имущество ФИО106. на сумму <данные изъяты> руб..
 
    Данным определением ФИО107 запрещено совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом.
 
    Вместе с тем, вступив в права наследования после смерти матери ФИО4, ФИО31 заключил договор о разделе перешедшего к нему в порядке наследства имущества, в результате которого была уменьшена его наследственная доля.
 
    Истец по встречному иску считает, что данная оспариваемая сделка была совершена с целью умаления имущества, за счет которого возможно удовлетворить требование кредитора, в связи с чем, просит признать договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. (встречное исковое заявление т.1,л.д. 184-186)
 
    Истец по встречному иску Бредихин А.Д. на взыскании судебных расходов не настаивал.
 
    Ответчик по встречному иску Клёнин С.В. ранее участвующий в судебном заседании, и его представитель Большаков Л.К., встречные исковые требования Бредихина А.Д. не признали, указав, что спорное имущество, доли в праве собственности на квартиры по указанным выше адресам, двум братьям перешли в прядке наследования и они вправе были произвести его раздел по своему усмотрению. Просят во встречном иске отказать.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа Снежинского городского округа Шарова Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. (т.1,л.д. 38)
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявление с просьбой рассмотреть деле без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.(т.1,л.д. 179)
 
    Ранее участвовавший в судебном заседании, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Блинов Г.А. (доверенность т.1,л.д.250) в судебном заседании пояснил: регистрация права собственности на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производится раздел наследства, состоящего из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между ФИО32 и Клёниным С.В. и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приостановлена на основании постановления судебного пристава исполнителя в связи с поступлением в Росреестр постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП о наложении ареста на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
 
    Кроме того, пояснил, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО33. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом соглашения о разделе наследственного имущества.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дополнительно сообщил о том, что на сегодняшний день регистрация права долевой собственности Клёнина С.В. и регистрации права долевой собственности Бредихина А.Д. приостановлены в связи с наложением на квартиру <адрес> ограничения, до его снятия.
 
    Снежинский городской отдел службы судебных приставов своего представителя в судебное заседание не направил, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя (т.1,л.д.41).
 
    Ранее, участвуя в судебном заседании начальник отдела-старший судебный пристав Снежинского ГОСП Деднева Е.Ю. суду пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский ГОСП поступил исполнительный документ — исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о наложении ареста на имущество ФИО34 в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей. Предмет исполнения: запретить Бредихину А.Д. совершать действия по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего Бредихину А.Д..
 
    На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту жительства должника. Должник в присутствии двух понятых от подписи в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказался.
 
    Рассмотрев материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (судебный участок № <адрес>) по иску Бредихина А.Д. к ФИО35. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за просрочку уплаты алиментов, дело № по иску Бредихина А.Д. к ФИО36. о признании за ответчиком права собственности на долю в праве, об установлении факта принятия наследства и признании за ФИО37. права собственности на наследственное имущество, заслушав стороны и их представителей, третьих лиц, суд считает, что исковые требования Клёнина С.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными не подлежат удовлетворению, удовлетворению подлежат требования Бредихина А.Д. о признании договора о разделе наследственного имущества недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    В судебном заседании установлено: ФИО38. является отцом Бредихина А.Д..(свидетельство о рождении л.д. 106)
 
    При жизни ФИО39. уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей, в частности по содержанию своего ребенка Бредихина А.Д.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Бредихина А.Д была назначена бабушка ФИО4 (мать ответчика).(материалы дела № №
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО40. по иску Управления образования <адрес> в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание Бредихина А.Д. в размере <данные изъяты> части всех видов его доходов, ежемесячно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Снежинским ГОСП возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание алиментов с должника ФИО41. в пользу ФИО4 в размере ? части от всех видов доходов. (т.2,л.д.55)
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день совершеннолетия Бредихина А.Д.) задолженность ФИО42 по алиментам составила <данные изъяты> руб.(т.2,л.д. 54)
 
    ДД.ММ.ГГГГ опекун Бредихина А.Д. ФИО4 умерла. (л.д. 41)
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение о замене стороны исполнительного производства, произведена замена стороны-взыскателя ФИО4 на получателя алиментов Бредихина А.Д.. (т.2,л.д. 56)
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Бредихин А.Д. обратился в суд с иском к ФИО43. о взыскании с последнего неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 136-140)
 
    На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения решения суда судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ФИО44. на сумму <данные изъяты> руб., за исключением денежных средств, поступивших на банковские счета в качестве заработной платы и социальных выплат, запретить ФИО45 совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, а также транспортных средств, принадлежащих ФИО46 (л.д.46)
 
    Как пояснил в судебном заседании начальник отдела-старший судебный пристав Снежинского ГОСП Деднева Е.Ю., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено должнику в этот же день при выходе по месту жительства должника. Однако, должник в присутствии понятых от подписи в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказался. (л.д.41)
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО47 в пользу Бредихина А.Д в порядке п.2 ст.115 СК РФ за несвоевременную уплату алиментов взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. (л.д. 136, 141)
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бредихина Д.А.. Предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> руб.(т.1,л.д. 144)
 
    В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. (т.1,л.д. 41)
 
    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве стороны-взыскателя ФИО4 на ФИО48. (т.2,л.д. 56).
 
    Наследниками после смерти ФИО4 являются дети: Клёнин С.В. и Бредихин А.Д.(т.1., л.д. 39,40 наследственное дело)
 
    Наследственная масса состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно договору о безвозмездной передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО4, ФИО49 и Бредихина А.Д..(л.д. 78)
 
    Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО50. в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равная <данные изъяты>. (л.д.52-53)
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела по иску Бредихина А.Д. к ФИО51. о признании за ответчиком право собственности на долю в праве, в качестве третьего лица был привлечен Клёнин С.В., который принимал участие в судебных заседаниях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела №<данные изъяты>), то есть Клёнину С.В. были известны обстоятельств дела, в частности о наличии у ФИО52. перед сыном Бредихиным А.Д. установленных судом и неисполненных алиментных обязательств, что и послужило основанием для Бредихина А.Д. обращения в суд с указанным иском оформление имущества на <данные изъяты>. в целях обращения не него взыскания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Снежинского нотариального городского округа после смерти ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Клёнину С.В. и ФИО53. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли каждому из наследников)(т.1,л.д. 81) и на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, т.1.,<адрес>, <адрес> (по ? доли каждому)(т.1,л.д. 85)
 
        Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
 
        К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
 
        Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
 
        Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
 
        Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
 
    На день заключения между Клёниным С.В. и ФИО54. соглашения о разделе наследственного имущества, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО55. перед Бредихиным А.Д. составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по алиментам, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку их уплаты.
 
    
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО108 и Клёнин С.В. заключают договор о разделе наследственного имущества, по условиям которого ФИО56. передает Клёнину С.В. свою <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, взамен на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, доплаты спорным соглашением не предусмотрено. Данное соглашение удостоверено нотариусом Снежинского городского    округа. (запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 8)
 
        В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Клёнин С.В., обращается в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости жилого помещения, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1,л.д.215)
 
        ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Снежинского городского округа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП направлен запрос с просьбой сообщить выдавалось ли должнику ФИО57. свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверялись ли сделки по разделу наследственного имущества. (т.1,л.д. 146)
 
        Получив от нотариуса Снежинского городского округа сведения о том, что должник ФИО58. вступил в права наследования по закону и произведен раздел наследственного имущества, судебный пристав исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на недвижимое имущество должника ФИО59., предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (т.1,л.д.164)
 
        Данным постановлением наложен арест на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(т.1,л.д. 164)
 
    ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, третьим лицам.
 
    Постановление получено ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д. 164-165)
 
        Данное постановление было направлено в Управление Росреестра.
 
        В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.
 
        В соответствии со ст.8 Закона РФ «О ЗАТО» сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами РФ, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории ЗАТО, гражданами РФ, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано ЗАТО, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории ЗАТО (п.1 ст.8). Участие граждан и юридических лиц, не указанных в п.1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается только по решению органов местного самоуправления ЗАТО, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО (п.2 ст.8).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) государственная регистрация на объект недвижимости: однокомнатную квартира, расположенную по адресу <адрес> была приостановлена, о чем было сообщено заявителю Клёнину С.В. (т.1,л.д.224)
 
        Основанием приостановления регистрации послужило: наложение ареста на спорный объект и отсутствие согласия решение органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования на совершение вышеуказанной сделки.
 
        Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации объекта недвижимости: ? доли в праве долевой собственности по адресу: <адрес>. (т.1,л.д. 232,233)
 
        То есть, несмотря на заключенное между Клёниным С.В. и ФИО61. договора о разделе наследственного имущества, ФИО62. просил зарегистрировать право собственности на ? долю квартиры по указанному выше адресу, то есть на долю определенную свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как соглашением (договором) доля ФИО63 при разделе наследственного имущества составляла <данные изъяты> в указанной квартире.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ? доля в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> была зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № №. (т.2,л.д. 43)
 
        На ? доли в праве долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> право собственности ФИО64. в ЕГРП не зарегистрировано.
 
    Указанные выше судебные постановления в отношении должника ФИО65. вступили в законную силу и подлежали неукоснительному исполнению, в соответствии с требованиями ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Между тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО66. от исполнения судебных постановлений уклонялся. Доказательств о том, что он предпринимал попытки в погашении задолженности и исполнению решений судов в судебном заседании не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО67. умер. (т.1,л.д. 100)
 
    Поскольку у нотариуса отсутствовали сведения о том, что ФИО68 зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, перешедшие к нему в результате достигнутого между наследниками после смерти ФИО4 соглашения о разделе наследственного имущества, а имелись иные сведения о принадлежащем ФИО69. имуществе, нотариусом в наследственную массу включено следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> (<данные изъяты> доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа     <адрес> Шаровой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля принадлежала наследодателю на основании решения Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа <адрес> Шаровой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наследниками после смерти ФИО70. являются дети наследодателя: Бредихин А.Д., Плаксин П.Д. и ФИО17, последний отказался от принятия наследства в пользу Бредихина А.Д.. (т.1,л.д.109,112)
 
    К наследованию призваны Бредихин А.Д. и Плаксин П.Д..
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Снежинского нотариального округа Бредихину А.Д. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО71. (т.1,л.д. 113,117), ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство Плаксину П.Д.. (т.1,л.д. 123,124)
 
    Бредихин А.Д. зарегистрировал право собственности в общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (т.2,л.д.42)
 
    Регистрация права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> Управлением Росреестра приостановлена, в связи с наложением ареста на ? долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу, на основании постановления судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2,л.д.51)
 
    Плаксин П.Д. в Управление Ростеестра с заявлением о регистрации права собственности на перешедшее к нему в порядке наследования имущество не обращался, о чем подтвердил в судебном заседании, сославшись на судебные разбирательства в отношении наследуемого имущества.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В соответствии с ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как было указано выше: после смерти ФИО72. было заведено наследственное дело; наследниками, принявшими наследство по закону, являются его дети, подавшие заявление о принятии наследства.
 
    Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти гражданина) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
        С учетом изложенного следует, что наследник, уже являясь собственником наследственного имущества, вправе (не обязан) обратиться за государственной регистрацией своего права собственности на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство.
 
        Государственная регистрация права собственности на перешедшее к наследнику недвижимое имущество необходима в случае, если наследником будет принято решение о распоряжении принадлежащим ему имуществом.
 
        Если право собственности у гражданина возникло в связи с принятием наследства государственная регистрация такого права собственности возможна одновременно с переходом данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимости.
 
        Таким образом, наследник становится собственником недвижимого имущества только с момента открытия наследства (дня смерти наследодателя).
 
    Однако для договоров отчуждения недвижимости возникновение права собственности напрямую связано с моментом государственной регистрации перехода права и права собственности отчуждаемого по такой сделке имущества.
 
        Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
 
    Раздел может быть произведен по соглашению сторон, к которому применяются правила ст. 158–164 ГК о форме сделок.
 
    Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    В состав наследственного имущества были заявлены: квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>.
 
    В качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на заявленное имущество, были предоставлены сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выписка из ЕГРП и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель является наследником после смерти матери ФИО4 (т.1,л.д. 110.112,116)
 
    Сведений о том, что наследники после смерти ФИО4 заключив договор о разделе наследственного имущества, зарегистрировали право собственности на имущество определенное условиями договора у нотариуса не имелось.
 
    Более того, как было указано выше, ФИО73. зарегистрировал право собственности на часть имущества, перешедшего ему по наследству после смерти матери, указав долю в объекте недвижимости в соответствии со свидетельством о праве на наследство, а не в соответствии с условиями договора о разделе наследственного имущества, что свидетельствует о том, что ФИО74. в дальнейшем отказался от исполнения условий данного договора.
 
    Доводы истца по основному иску о том, что нотариус должна была знать о том, что между Клёниным С.В. и ФИО18 имеется договор о разделе наследственного имущества, который она заверяла и обязана была положить в основу определения наследственной массы, суд считает не состоятельными, поскольку нотариусом была выявлена наследственная масса, в состав которой входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество.
 
    Сведений о том, что ФИО18 зарегистрировал право собственности на имущество перешедшее к нему в порядке наследования после смерти матери и его последующего раздела в соответствии с условиями договора раздела наследственного имущества в судебном заседании не добыто. Материалы дела подтверждают обратное.
 
    В связи с тем, что предоставленные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости сомнений у нотариуса не вызвали, однозначно подтвердили наличие у ФИО75. права собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у нотариуса не имелось причин для отказа в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО76 на имущество на доли, указанные в правоустанавливающих документах.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданных Бредихину А.Д. (т.1,л.д. 113,114) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 123,124) выданных Плаксину П.Д. недействительными и об обязывании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Клёниным С.В..
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ нотариусом правомерно были включены в состав наследственного имущества ФИО77 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Удовлетворяя требования истца по встречному иску Бредихина А.Д. о признании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, суд пришел выводу о том, что на момент заключения соглашения между Клёниным С.В. и ФИО78. о разделе наследственного имущества, стороны знали о наличии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем по совершению действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО79., однако совершили действия направленные на отчуждение арестованного имущества.
 
    В соответствии с абзацем 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
 
    Как было установлено, на момент совершения данной сделки решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Исполнительное производство в отношении должника ФИО80. возбуждено, не окончено в связи с исполнением.
 
    По условиям договора раздела наследственного имущества ФИО81 передает Клёнину С.В. свою <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, взамен на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> – обмен явно не равнозначный, при этом какой-либо доплаты за переданную ФИО82. долю в меньшем размере спорным соглашением не предусмотрено.
 
    Денежных средств имущества ФИО83 которые могли бы пойти на погашение его задолженности перед Бредихиным А.Д. в счет исполнения судебных решений, от Клёнина С.В. не поступало.
 
    При этом, как было установлено в суде, ФИО84. продолжал проживать до дня смерти в квартире по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные платежи, что свидетельствует о том, что передача отчужденного по соглашению имущества фактически не была осуществлена, то есть сделка совершена с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности по погашению долга по алиментным обязательствам и исполнению судебных решений, принятых в пользу Бредихина А.Д., вывода имущества (<данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>) от дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства, не допущения обращения взыскания на него в счет погашения долга.
 
    О том, что действия сторон договора раздела наследственного имущества были недобросовестными, свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО85. было известно о возбуждении в отношении него указанного выше исполнительного производства.
 
    На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ имелось определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Бредихину Д.А. совершать действия по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего Бредихину. (т.2,л.д.47)
 
    Обозначенные выше судебные акты (о взыскании в пользу Бредихина А.Д. с ФИО86. неустойки по алиментам) не исполнены и на момент вынесения данного решения.
 
    Несмотря на это и на возникшую у ФИО87. в силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, обязанности по исполнению решений суда, ФИО88. произвел отчуждение принадлежащей ему доли в наследстве, заменив на долю меньшую в наследуемом имуществе, исключив его из состава имущества, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования кредитора.
 
    Более того, на основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций и граждан.
 
    На основании ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленного в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
 
    Изложенное свидетельствует о ничтожности соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО89. и Клёниным С.В. на основании п.1 ст.10 и ст.168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Пунктом 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В связи с арестом, наложенным на имущество ФИО90., а также в связи с нарушением при заключении соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ «О ЗАТО», государственная регистрация перехода права собственности по данному соглашению, в частности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, от ФИО91 к Клёнину С.В. не осуществлена.
 
    ФИО92. за регистрацией перехода права собственности от Клёнина С.В. к нему на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> не обращался.
 
    То есть, соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как недействительная (ничтожная) сделка никаких юридических последствий не повлекла.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Клёнина ФИО93 к Бредихину ФИО94 и Плаксину ФИО95 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону — отказать.
 
        Встречные исковые требования Бредихина ФИО96 к Клёнину ФИО97 о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительной (ничтожной) сделкой - удовлетворить.
 
        Признать договор раздела наследственного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Клёниным ФИО98 и Бредихиным ФИО99, удостоверенным нотариусом нотариального Снежинского городского округа, зарегистрированного в реестре за №, недействительным.
 
    По вступлению решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику – Бредихину ФИО100, проживающему по адресу: <адрес>, распоряжаться и совершать любые сделки, связанные с отчуждением недвижимого имущества:
 
    - квартирой № (№), расположенной по адресу: <адрес> (сорок два);
 
    - квартирой № (№), расположенной по адресу: <адрес> (пятьдесят шесть).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий                 Т.В. Беляева