Решение от 13 мая 2014 года №2-332/2014

Дело № 2-332/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    при секретаре Сафиулловой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чагрова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указала, что Чагрова Н.В. является собственником, автомашины <...>, государственный номер №....
 
    21 ноября 2013 года в 20 час. 30 мин. по адресу г. Ульяновск, ул. Пионерская, д. 6, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Ч.М.В. и а/м <...>, гос. номер №..., под управлением Ш.В.М.
 
    Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка, установлено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ в действиях водителя а/м <...>, гос. номер №...
 
    В действиях водителя Ч.М.В. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины <...>, гос. номер №..., застрахована ООО «СГ Компаньон» (страховой полис №...).
 
    Так как гражданская ответственность виновника ДТП владельца а/м <...>, гос. номер №..., застрахована страховой компанией ООО СГ «Компаньон», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
 
    В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился независимому эксперту ИП З.А.В.
 
    Согласно заключению №..., составленному ИП З.А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м <...>, гос. номер №... составила <...> руб. <...> коп. Утрата товарной стоимости АМТС составила <...> руб. <...> коп. Стоимость экспертизы <...> руб.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения права потребителя на своевременную и соответствующую выплату страхового возмещения. Причиненный моральный вред Истцу оцениваем в <...> руб. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата юридических услуг за составление претензии в размере <...> рублей; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере <...> рублей; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере <...> рублей; оплата почтовых услуг в размере <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного, просят взыскать с Ответчика денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., в том числе часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утрата товарной стоимости ТС, расходы по оплате услуг эксперта; почтовые расходы по оправке телеграммы; расходы по снятию и установке деталей автомобиля; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> коп.; возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <...> рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере <...> рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере <...> рублей; почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Истец Чагрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель истца Залюков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме дал пояснения аналогичные изложенном в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Мыльников А.В. в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, у ООО «Страховая группа «Компаньон» имелись сомнения в том, что данное ДТП является страховым случаем. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо Шатилов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., <...> года выпуска, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации №....
 
    21 ноября 2013 года в 20 час. 30 мин. по адресу г. Ульяновск, ул. Пионерская, д. 6, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Чагровой Н.В., под управлением Ч.М.В., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ш.В.М., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
 
    Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №... от 22.11.2013 года Ш.В.М. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
 
    Исследовав представленные доказательства суд считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ш.В.М.
 
    Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Исследовав обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Ш.В.М., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, поскольку, осуществляя движение на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю автомашина Джили <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ч.М.В., движущемуся по главной дороге.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно заключению №..., составленному ИП З.А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м <...>, гос. номер №... составила <...> руб. <...> коп. Утрата товарной стоимости АМТС составила <...> руб. <...> коп.
 
    Проведенной судом по ходатайству ответчика судебной экспертизой №... от 28.04.2014 года установлено, что повреждения правой боковой части, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., установленные в ходе проведенного осмотра, могли быть образованы в результате ДТП от 22.11.2013 года. В результате осмотра и анализа представленных материалов было установлено наличие доаварийных повреждений, перечень которых изложен в исследовательской части заключения.
 
    Следов восстановительного ремонта, а также демонтажа кузовных элементов, правой боковой части, а/м <...>, государственный регистрационный знак №..., не установлено.
 
    На момент осмотра, а/м <...>, государственный регистрационный знак №..., наслоения краски иного вида отличающейся от цветовой граммы исследуемого транспортного средства, не выявлено.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., по устранению повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 22.11.2013г, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: <...> руб.
 
    Величина утраты товарной стоимости, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., в связи с повреждениями, локализованными в правой боковой части, в ценах на день проведения экспертизы составляет: <...> руб.
 
    Как установлено в судебном заседании, 27.11.2013 года Чагрова Н.В. обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховом случае, предоставив в страховую компанию все необходимые документы, а также предоставила автомашину на осмотр.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, несмотря на выполнение истцом всех необходимых действий по получению страховой выплаты, ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение Чагровой Н.В. не выплатило, доказательств направления Чагровой Н.В. мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, ответа на претензию, суду не представило. Представленные суду ответчиком копии документов не содержат данных о направлении их Чагровой Н.В., ответ на претензию не представлен. К исследованию №... от 31.12.2013 года суд относится критически, поскольку эксперт не осматривал поврежденные транспортные средства, кроме того выводы указанного исследования опровергаются заключением судебной экспертизы.
 
    При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения судебной экспертизы №... от 28.04.2014 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <...>, государственный номер №..., по устранению повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 22.11.2013 года в ценах на момент проведения экспертизы составляет <...> руб. <...> коп., а также положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины причинителя вреда, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчиком требования истица о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнены не были, требования истца о взыскание с ответчика штрафа являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50 % от взыскиваемых сумм (<...> руб. <...> коп. : 2 = <...> руб. коп.) не соответствует нарушенным ответчиком обязательствам и снижает его до <...> руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, в том числе по подготовке претензии, искового заявления, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Чагровой Н.В. возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <...> руб. <...> коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере <...> руб. <...> коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Поскольку судебная экспертиза по делу проведена ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» без оплаты, а исковые требования истица в части возмещения материального ущерба удовлетворены, то с ООО «Страховая группа «Компаньон» пользу указанной экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чагровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон» в пользу Чагровой Н.В. страховую выплату в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. <...> коп.; возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <...> руб. <...> коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере <...> руб. <...> коп.; возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере <...> руб. <...> коп.; штраф в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Чагровой Н.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: П.С. Гришин