Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-332/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2014 по иску Жидова Алексея Викторовича к Жидовой Татьяне Васильевне, Жидову Артему Алексеевичу, Храмовой Анастасии Андреевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жидов А.В. обратился в суд с иском к Жидовой Т.В., требуя вселить его в жилое помещение <адрес> в <адрес>, предоставить ему во владение и пользование комнату № № площадью <данные изъяты> кв.м., обязать Жидову Т.В. передать ключи от двери указанной квартиры.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован в жилом помещении и имеет право проживания в нем, однако ответчик препятствует пользоваться жилым помещением.
Определением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязывании Жидовой Т.В. предать ключ от двери указанной квартиры прекращено в связи с отказом Жидова А.В. от исковых требований в этой части.
В судебном заседании истец, его представитель Судоргин В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования в части установления порядка пользования квартирой поддержали в полном объеме. Жидов А.В. показал, что после прекращения семейных отношений с Жидовой Т.В. сделал косметический ремонт в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., повесил в ней на стену телевизор, проживал в этой комнате до момента отъезда на отдых в середине мая 2014 года. Когда вернулся с отдыха, обнаружил, что его вещи складированы в комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчики Жидова Т.В., Жидов А.А., Храмова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 26, 27). Жидова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30).
В судебном заседании представитель ответчика Шиманович Н.И., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), с иском не согласился. Пояснил, что Жидова Т.В. готова предоставить Жидову А.В. комнату меньшей площади, составляющей № кв.м.
Выслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Жидова Т.В., Жидов А.А., Храмова А.А. являются собственниками (1/3 доля у каждого) жилого помещения – трехкомнатной квартиры № №, расположенной в <адрес> (л.д. 6,7,8,9). В этой квартире зарегистрированы Жидова Т.В., Жидов А.В., Жидов А.А., Храмова А.А. (л.д. 22), <данные изъяты> (л.д. 12).
Указанное жилое помещение принадлежит Жидовой Т.В., Жидову А.А., Храмовой А.А. на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрированный в жилом помещении Жидов А.В. сохраняет право пользования жилым помещением.
Таким образом, истец Жидов А.В. сохраняет право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что Жидов А.В. имеет равные с ответчиками права по пользованию спорной квартирой, так как наряду с Жидовой Т.В., Жидовым А.А., Храмовой А.А. зарегистрирован в нем, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении порядка пользования квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая спор относительно определения порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание площадь и расположение жилых и не жилых помещений в квартире, их площадь, сложившийся порядок пользования помещениями, и считает, что требования о передаче Жидову А.В. в пользование комнаты площадью № кв.м. обоснованы, поскольку в соответствии с установленным ранее порядком пользования жилым помещением Жидов А.В. занимал именно эту комнату, сделал в ней косметический ремонт, а Жидова Т.В. с членами своей семьи занимала остальные две жилые комнаты, суммарной площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, исходя из установленного ранее порядка пользования жилым помещением, а так в силу того, что Жидова Т.В. и ее дети Жидов А.А. и Храмов А.А. являются членами одной семьи, суд считает возможным передать истцу в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как заявлено представителем ответчика, поскольку использование истцом одной комнаты с превышением площади, приходящейся на него самого на 2 кв.м. относительно других проживающих в квартире лиц, являющихся одной семьей, не повлечет нарушения прав последних.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что Жидовым А.В. в связи с рассмотрением дела произведены расходы по оплате услуг представителя Судоргина В.П. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Определяя размер возмещения понесенных Жидовым А.В. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель по делу (1 судебное заседание), суд считает, то требования Жидова А.В. подлежат частичному удовлетворению – в части требований о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде с ответчика по делу подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Также истцом Жидовым А.В. понесены издержки по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая также подлежит возмещению за счет Жидовой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, - определить за Жидовым Алексеем Викторовичем право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Жидовой Татьяны Васильевны в пользу Жидова Алексея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
