Решение от 25 июля 2014 года №2-332/2014

    Дело №2-332/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково                                                                                              25 июля 2014 года
 
         Камешковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.
 
    при секретаре                                                                                                  Сизяковой О.А.
 
    с участием истца Пахомова В.В., представителя истца-адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика И.Н.Ф., действующей на основании распоряжения МО Второвское № от Дата обезл. года, представителей третьих лиц Е.А.П., действующего на основании доверенности № от Дата обезл. года, А.В.Е., действующего на основании решения № учредителя ООО «ЭнергоСети» от Дата обезл. года,
 
         рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Пахомов В.В. к администрации МО Второвское о взыскании компенсации за вынужденные расходы при переводе на индивидуальное электрическое отопление,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Пахомов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Второвское и просит взыскать в его пользу .... рубля в счет компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное электрическое отопление, .... рублей - в счет возмещения расходов на составление сметы и всего .... рубля. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит .....
 
         До Дата обезл. теплоснабжение квартиры осуществлялось централизованно угольной котельной, расположенной на территории ГБУЗ ВО «Патакинская туберкулезная больница».
 
         Дата обезл. на собрании жителей ...., проживающих в домах, отапливаемых от указанной котельной, главой МО Второвское было сообщено, что старую котельную использовать экономически невыгодно. Еще в Дата обезл. года для отопления была установлена модульная котельная, которая соответствовала необходимым тепловым нагрузкам, но система отопления находится в ветхом состоянии, поэтому обеспечить дома теплом не представляется возможным. Для обеспечения качественного теплоснабжения жителям было предложено рассмотреть вопрос перехода на индивидуальное (электрическое) отопления. При этом финансовый вопрос по переходу на электроотопление, водоснабжение глава администрации Камешковского района предложил решать совместно.
 
         Его квартира была с имеющейся исправной системой централизованного отопления, подключенной к котельной, расположенной на территории больницы, при этом с ним вопрос о выводе старой котельной из эксплуатации, отключения квартиры от центральной системы теплоснабжения не согласовывался. Он лишь был поставлен в известность на общем собрании, что центрального отопления в этом году не будет.
 
         Полагает, что в результате незаконных действий администрации МО Второвское он вынужден был осуществить перевод квартиры на индивидуальное отопление за счет собственных средств, в результате чего были нарушены его права как потребителя коммунальных услуг.
 
         В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в Дата обезл. на территории больницы была выстроена новая модульная котельная и принято решение о закрытии старой, топившейся на угле.
 
         Письмом в Дата обезл. года глава администрации МО Второвское И.Н.Ф. заверила, что отопительный сезон начнется вовремя.
 
         Больницей был заключен договор со Второвской тепловой компанией, при этом вопрос о сетях не поднимался. Когда начался отопительный сезон, оказалось, что сети не готовы, имела место большая теплопотеря. При установке новой котельной пуско-наладочные работы не были проведены надлежащим образом, они проводились уже в период отопительного сезона, поэтому по факту отопление больницы началось только с Дата обезл..
 
         На собрании его, как и остальных жильцов домов, отапливаемых от больничной котельной, поставили перед фактом о необходимости перехода на индивидуальное отопления. Собрание состоялось Дата обезл., но вначале об отключении центрального отопления было сообщено в устной форме Дата обезл..
 
         Их поставили перед выбором: либо печное отопление, либо электрическое. При этом их согласия не спрашивали, начиналась зима и он был вынужден нанять рабочих и переоборудовать отопление и водопровод.
 
         Ответчик в лице главы администрации МО Второвское И.Н.Ф. иск не признал, при этом И.Н.Ф. пояснила, что в Дата обезл. для отопления больницы и жилых домов в .... была установлена модульная котельная и построено .... м. тепловых сетей, кроме уже имеющихся. Котельная и тепловые сети находятся в эксплуатации с Дата обезл. по настоящее время.
 
         Дата обезл. с жителями многоквартирных домов .... было проведено собрание, на котором им предложено перейти на индивидуальное отопление.
 
         Возражений по данному предложению, в том числе и от истца, не поступило, в связи с чем было принято решение о переходе жилых домов на индивидуальное отопление.
 
         При этом вывод источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации не производился, перевод на индивидуальное отопление был проведен по волеизъявлению самих жильцов. У истца имелся выбор, либо остаться с центральным отоплением, либо перейти на индивидуальное. И хотя Пахомов В.В. не стал писать заявление об отключении квартиры от центрального отопления, возражений от него также не поступало.
 
         Представитель третьего лица - администрации Камешковского района Е.А.П. пояснил, что теплосети были переданы на праве хозяйственного ведения в МУ РЭП Камешковского района. В администрацию жалоб по поводу технического состояния сетей не поступало, аварийными они признаны не были, считает, что администрация МО Второвское действовала в рамках своих полномочий. Истцу было предложено перейти на индивидуальное отопление, к этому его никто не обязывал, убытков Пахомов В.В. не понес.
 
         Представитель третьего лица - ООО «ЭнергоСети» А.В.Е. пояснил, что в Дата обезл. к ним в организацию обратилась администрация Камешковского района с просьбой установить в .... модульную котельную, так как старая котельная была неисправна. К началу отопительного сезона котельная была установлена и запущена. Еще за полтора месяца до этого, он обращался к зам. главы администрации района М., чтобы вместе разобраться с теплосетями. На это М. пояснил, что сети в районе не числятся. Их организация уложила новые сети .... м. от котельной к больнице. К жилым домам трубы шли через больницу, их они не проверяли. Мощности котельной хватало как для отопления больницы, так и домов. Отопительный сезон начался в установленные сроки, однако был обнаружен большой расход воды. Оказалось, что жильцы сливают воду на ландшафт. В ходе проверки нескольких квартир было установлено, что трубы забиты, установлены дополнительные батареи, регистры. Он понял, что при таком положении дел дома будет невозможно отопить и с этим вопросом обратился к А.А.А., И.Н.Ф. Он присутствовал на собрании Дата обезл., на котором было принято решение о переходе на индивидуальное отопление. Вопрос о возможности отапливания квартиры Пахомова В.В. от центральной котельной не обсуждался. Теоретически это можно было сделать, но требовались существенные финансовые затраты. В Дата обезл. квитанции на отопление выставлены не были, так как котельная работала в пилотном режиме, а к середине октября отопление было отключено.
 
         Заслушав стороны, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
         Пахомов В.В. является собственником .... на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от Дата обезл., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от Дата обезл. /л.д.20/.
 
         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
         Исходя из действующего законодательства, применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков (ст. 15 ГК РФ) возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий и вину ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между вредом и противоправными действиями ответчика с учетом его особенностей как субъекта ответственности и характера действий. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Недоказанность одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.
 
         Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. по инициативе администрации МО Второвское Камешковского района состоялось собрание жителей многоквартирных домов, расположенных на территории ГБУЗ ВО «Патакинская туберкулезная больница», квартиры которых были подключены к центральному отоплению. На этом собрании глава администрации МО Второвское И.Н.Ф. сообщила, что компанией ООО «ЭнергоСети» в Дата обезл. установлена модульная котельная для отопления больницы и многоквартирных домов ..... Использовать старую котельную экономически не выгодно. Модульная котельная соответствует необходимым тепловым нагрузкам, выдает теплоресурс в соответствии с графиком температурного режима, однако в результате подготовки к отопительному сезону должного тепла в помещениях нет. Как в больнице, так и в жилых домах система отопления внутри зданий ветхая, радиаторы заменены на регистры, на системе отопления встречаются хомуты, диаметр подводящих сетей не соответствует нормам, паспорта готовности на здания отсутствуют. Для обеспечения качественного теплоснабжения было предложено рассмотреть вопрос перехода на индивидуальное (электрическое) отопление.
 
         Из содержания протокола следует, что Пахомов В.В. на указанном собрании присутствовал, по итогам собрания было принято решение об отключении от центрального отопления многоквартирные дома .... в связи с переводом на индивидуальное (электрическое) отопление. Данное решение никем не оспорено.
 
         Показания свидетелей В.Г.С. и П.И.Е., допрошенных по ходатайству истца, не опровергают указанных выше обстоятельств.
 
         Так, свидетель В.Г.С. пояснила, что жители ряда домов .... всегда отапливались от больницы. В середине Дата обезл. приехали из администрации и сообщили, что отключают от центрального отопления. Позднее еще раз приехали с бланками готовых договоров, они согласились на индивидуальное отопление. Учитывая, что было уже холодно, они подписали договора, то есть фактически сделали это добровольно-принудительно. Выстроенная модульная котельная отапливает больницу.
 
         Свидетель П.И.Е. пояснила, что в середине Дата обезл. в .... приехали представители администрации и предложили жителям перейти на индивидуальное отопление, так как старая угольная котельная закрывается. К новой котельной подключили только больницу. На собрании Дата обезл. говорили про трубы, про то, что тепло до домов не дойдет. От новой котельной трубы к домам подходили, но тепла не было. Она также написала заявление о переходе на индивидуальное отопление, так как квартира муниципальная, все понесенные ею затраты на переоборудование были компенсированы администрацией МО Второвское. Лично её все устраивает.
 
         Как указано выше, .... принадлежит Пахомову В.В. на праве собственности.
 
         В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
         В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
         Во исполнении возложенных на неё Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанностей, администрация МО Второвское предпринимала меры по организации отопления многоквартирных домов .... в иной форме, нежели центральное отопление от угольной котельной, для чего была выстроена и введена в эксплуатацию модульная котельная на ином виде топлива, глава сельской администрации проводила собрания жильцов, разъясняла возможные варианты обеспечения теплоснабжения.
 
         Действия администрации МО Второвское в этом вопросе были предметом прокурорской проверки, проведенной по заявлениям жителей .....
 
         Как следует из ответа прокуратуры Камешковского района от Дата обезл. на данный момент отопление жилых помещений реализовано посредством установки индивидуальных электрических систем отопления, жилые помещения отапливаются. С целью недопущения промерзания системы водоснабжения, она была изменена и проложена в земле. Нарушения водоснабжения органами местного самоуправления допущено не было /л.д.38/.     
 
         Вариант перехода на индивидуальное отопление предусмотрен схемой теплоснабжения МО Второвское Камешковского района, разработанной по заказу МУ «УЖКХ МО Второвское ГУП Владимирской области ГРУ «Владимиргражданпроект» в Дата обезл..
 
         Поскольку, как указано выше, Пахомов В.В. является собственником квартиры, то он, согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ обязан нести бремя содержания своей квартиры, в том числе бремя несения расходов по изменению системы теплоснабжения.
 
         Расходы Пахомова В.В. по переводу принадлежащей ему на праве собственности квартиры на индивидуальное электрическое отопление в размере, указанном в иске, по сути убытками не являются, обусловлены сложившимися объективными обстоятельствами, а не какими-либо противоправными виновными действиями ответчика. Перевод квартиры на индивидуальное отопление является улучшением имущества и увеличением его стоимости.
 
         Как усматривается из материалов дела, Дата обезл. собственники (кроме Пахомова В.В.) и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах .... обратились в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями об отключении квартир от центрального отопления в связи с переходом на индивидуальное электрическое отопление.
 
         Пахомов В.В. подобного заявления не писал, однако возражений относительно предложения администрации МО Второвское также не представил, предпринял меры к получение технических условий на электроснабжение и технологического присоединения к электросетям.
 
         Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Пахомова В.В. не имеется.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Иск Пахомов В.В. к администрации МО Второвское о взыскании компенсации за вынужденные расходы при переводе на индивидуальное электрическое отопление оставить без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательно й форме.
 
    Председательствующий                                                                               М.В.Абрамов
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 30 июля 2014 года.