Решение от 17 апреля 2014 года №2-332/2014

    Дело № 2-332/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                                                                г. Волхов
 
        Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
 
    при секретаре     С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к О, М, Н, Ш о взыскании солидарно основной суммы займа по договору группового займа с поручительством в размере ******, процентов в размере ******, расходов по уплате государственной пошлины в размере ******,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «******» (далее ООО «******») обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к О, М, Ш, Н о взыскании солидарно основной суммы займа по договору группового займа с поручительством в размере ******, процентов в размере ******, расходов по уплате государственной пошлины в размере ******.     
 
            В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор группового займа с поручительством № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам микрозайм в сумме ****** рублей сроком на ****** месяцев с уплатой процентной ставки в размере ****** процентов в месяц от первоначальной основной суммы займа. Сумма займа передана наличными денежными средствами каждому из ответчиков в заявленной ими сумме. Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарная ответственность каждого члена группы заемщиков.
 
           За период с момента получения займа и до настоящего времени ответчиками было выплачено ****** рублей. Других платежей ответчиками произведено не было. Ответчики уклоняются от выплаты задолженности.
 
           Ответчиками был нарушен срок погашения займа на ****** дней, в связи с чем в соответствии со статьей 811 ГК РФ договор был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Сумма, подлежащая оплате на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ******, из которых ****** - основная сумма займа, ****** рублей - проценты.
 
          До настоящего времени указанная сумма ответчиками не уплачена.
 
           Согласно условиям договора ответчики обязаны обеспечивать своевременную выплату и нести солидарную ответственность за возврат группового займа и процентов (л.д.3-5).
 
           Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области (л.д.47-48).
 
           Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области (л.д.52).
 
           Определениями Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчиков М, Ш, Н, место нахождения которых в связи с отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания неизвестно, назначен адвокат.
 
           Представитель истца Т, действующая на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
           Ответчики в судебное заседание не явились.
 
           Суд находит, что ответчик О извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, поскольку судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения (л.д.64,92, 95, 96).
 
           Представитель ответчиков М, Н, Ш, место нахождения и место регистрации которых неизвестно, адвокат В, действующий на основании ордеров № ****** и ****** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета В, в судебном заседании пояснил, что имеются сомнения в заключении ответчиками с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора группового займа с поручительством, в связи с этим он не может признать исковые требования истца.
 
           Суд, с учетом мнения представителя истца Т и представителя ответчиков адвоката В, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 
           Суд, выслушав объяснения представителя истца Т, представителя ответчиков адвоката В, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
            В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
             В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
             Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
            Судом установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор группового займа с поручительством № ****** на сумму ****** рублей при распределении займа следующим образом: О - ****** рублей, М - ****** рублей, Н - ****** рублей, Ш - ****** рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере ****** процентов в месяц, сроком на ****** месяцев, с погашением кредита ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ) числа в сумме ******, из них: ****** рубля - основная сумма долга, ****** - проценты за пользование займом (л.д.8-9, 10).
 
           В соответствии с уставом группы от ДД.ММ.ГГГГ ответчики избрали лидером группы и казначеем О, которому делегировали получение группового займа от имени группы и его распределение между участниками, получающими займ в наличной форме; организацию сбора сумм погашений от членов группы и возврата группового займа, ведение учета в группе, хранение всех документов группы в папке группы (л.д.72).
 
            Согласно п.п. 5,6, 5.7.2, 7.6 договора группового займа с поручительством № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уставом группы от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались обеспечить своевременные выплаты по договору займа, нести солидарную ответственность за возврат займа и указали, что все обязательства заемщиков, предусмотренные договором, являются солидарными; каждый из заемщиков-поручителей отвечает перед займодавцем по обязательствам всей группы заемщиков всем своим имуществом и доходами (л.д.8-9, 72).
 
            Суд также принимает во внимание, что из представленных истцом доказательств, в том числе расходного кассового ордера, расписок о получении денежных средств, приходных кассовых ордеров, следует, что ответчик от имени группы по расходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО «******» денежные средства в размере ****** рублей (л.д.69), которые в дальнейшем распределил между ответчиками в соответствии с условиями договора группового займа с поручителями от ДД.ММ.ГГГГ и представленными расписками о получении денежных средств, а именно: О ****** рублей (л.д.21), М ****** рублей (л.д.21), Ш ****** рублей (л.д.22), Н ****** рублей (л.д.22).
 
           Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные истцом приходные кассовые ордера о принятии ООО «******» денежных средств: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от О в соответствии с п.3.3 договора группового займа и приложением к указанному договору в размере ****** рублей (л.д.8-9, 10,70); № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от О в размере ****** рубля; № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******) рублей от О (л.д.27); № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******) рублей от О через М(л.д.28); ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******) рублей от О через М (л.д.28), свидетельствуют о заключении и исполнении договора группового займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Суд с учетом изложенным находит несостоятельными ссылки представителя ответчиков адвоката В (по назначению), что имеются сомнения в заключении ответчиками с истцом данного договора группового займа с поручительством.
 
            Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 4.2 договора группового займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостаточности денежных средств, погашение заемщиками задолженности по данному договору осуществляется в следующем порядке:
 
          в первую очередь - сумма издержек по взысканию займа и начисленных процентов;
 
          во вторую очередь - сумма начисленных процентов;
 
          в третью очередь - сумма начисленных процентов;
 
          в оставшейся части - сумма займа (л.д.8об.).
 
          Согласно п. 7.4 указанного договора займа заемщики-поручители (ответчики) несут перед займодавцем солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение каждым заемщиком своих обязательств по данному договору и обязуются возместить займодавцу:
 
          остаток долга по основной сумме займа;
 
          начисленные проценты за пользование займом;
 
          пени в размере, указанном в договоре (п.6.1 - за несвоевременный возврат займа и (или) погашение процентов заемщики уплачивают займодавцу пени в размере ****** от просроченной основной суммы займа за каждый рабочий день просрочки);
 
          убытки займодавца, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по настоящему договору, включая возмещение судебных издержек;
 
         любые другие суммы, причитающиеся займодавцу с группы заемщиков согласно настоящему договору (л.д.9).
 
         Указанные условия договора группового займа с поручительством № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были приняты, данный договор ответчиками не оспорен.
 
          Суд также принимает во внимание, что, несмотря на то, что указанный договор заключался на срок ****** месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), платежи по данному договору ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ не производились, из представленного истцом расчета суммы иска следует, что проценты за пользование займом в размере ****** процентов в месяц начислены истцом до ДД.ММ.ГГГГ и сумма иска составляет ******, из них сумма основного долга ******. - сумма возвращенного долга =****** руб.); проценты ****** руб. - сумма выплаченных процентов = ****** руб.).
 
          Расчет указанной суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается как надлежащий.
 
          В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           Следовательно, сумма задолженности     ****** по данному договору подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Судом также установлено, что после заключения договора ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки возврата денежных средств, процентов по нему, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено судом обязательства по договору займа, несмотря на требование истца о досрочном возврате суммы займа от     ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 6, 8-9, 10,11).
 
            Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Суд, оценивая доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
            Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу     общества с ограниченной ответственностью «******», имеющим регистрацию по адресу: <адрес>, долг по договору группового займа с поручительством № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ****** рубля, проценты в размере ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, а всего ******.
 
            Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
            Судья: подпись                                                            О.Г.Михеева      
 
            ******.
 
            ******
 
 
    ******
 
    ******