Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-332/2014
Дело № 2-332/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 20 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Сегеды В.С.
при секретаре Ниазматовой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Антоновой <данные изъяты>, Бачуриной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Управляющая компания ООО «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к Антоновой И.Л., Бачуриной А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 101 928 рублей 71 копейки. Свои требования мотивировало тем, что ответчики Антонова И.Л.и Бачурина А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики в период с 01.10.2012 по 28.02.2014 года своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать с Антоновой И.Л. и Бачуриной А.А. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 101 928 рублей 71 копейки.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Антонова И.Л. и Бачурина А.А. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в <адрес> ЕАО зарегистрированы Антонова И.Л. и Бачурина А.А. с 08.05.2007г. и 30.11.2006г. соответственно.
Согласно выписке из ЕГРП собственником вышеуказанного жилого помещения является Антонова И.Л.
В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 05 июня 2013 года ООО «СВЕТОЧ» избрана управляющей компанией.
Ранее управляющей компанией <адрес> являлась МКП «Приамурское», что подтверждается указанным выше протоколом.
28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность Антоновой И.Л. и Бачуриной А.А. за период с 01 октября 2012 года по 28 февраля 2014 год составляет 101 928 рублей 71 копейка.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так как, ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по коммунальным услугам и ремонту общего имущества в размере 101 928 рублей 71 копейки.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из цены иска при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 3 238 рублей 57 копеек.
Как следует из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 087 рублей 85 копеек.
Определением суда от 15 апреля 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты недостающей суммы государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 087 рублей 85 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Поскольку истец был освобожден от доплаты государственной пошлины в размере 1 150 рублей 72 копеек, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в указанном размере в доход местного бюджета должна быть взыскана с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Антоновой <данные изъяты>, Бачуриной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антоновой <данные изъяты>, Бачуриной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 101 928 рублей 71 копейки и судебные расходы в размере 2 087 рублей 85 копеек.
Взыскать солидарно с Антоновой <данные изъяты>, Бачуриной <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 150 рублей 72 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Сегеда
