Решение от 07 мая 2014 года №2-332/2014

    Дело №2-332/2014          копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Петровой Н.С.,
 
    при секретаре Уточкиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Кривогузова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» к Родичеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая помощь» и Родичевым В.А. был заключен договор денежного займа, по условиям которого, последнему были переданы денежные средства в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 90% годовых. Порядок и сроки внесения платежей установлены графиком платежей. Заемщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом. Условиями договора также были предусмотрены неустойки за несвоевременный возврат долга и процентов за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 445467,85 рублей, которую просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7654 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Родичев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, доказательств уважительности неявки не представил.
 
    Суд на основании ст. 233, 234 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Статья 807 гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая помощь» и Родичевым В.А. заключен договор займа, по условиям которого Родичев В.А. получил денежные средства в размере 15 000 рублей и обязался их вернуть и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.1 данного договора за пользование заемщик выплачивает 90 процентов годовых.
 
    Согласно графику платежей к договору, Родичев В.И. обязан был вернуть долг частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат части суммы займа, предусмотренный Приложением №1 заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 9% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пункт 3.2 договора предусматривает, что за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных приложением №1, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 9% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Также п. 3.3 установлено, что за факт возникновения просроченной задолженности более чем на 1 сутки, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 2304 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 366598 руб. 52 коп, за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 58565 руб. 12 коп, а также штраф в размере 3000 рублей, в общей сумме 428163 рубля 63 копейки, суд учитывает следующее.
 
    Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание размер основного долга, который не превышает 15000 рублей, а с учетом процентов за пользование займом 17304,20 руб.; длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентных ставок по неустойкам с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу подлежащая уплате неустойка в общей сумме 428163 рубля 63 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в этой связи, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 58565 рублей 12 копеек. Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    На основании положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1304 руб. 35 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Родичева Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» задолженность по договору займа в размере 75869 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом - 2304, 20 копеек и неустойку в размере 58565 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 рубля 35 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись                                        Н.С. Петрова
 
    Копия верна.
 
    Судья:       Н.С. Петрова