Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-332/2014
Дело №2-332/2014
Строка 56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Таловая 17 апреля 2014 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Зелениной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Чванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к Чванову А.В., указав, что 14.12.2011 года ответчик получил кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом кредита 60000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. Для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - 16.12.2011 года. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На данный момент кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 28.11.2013 года общая сумма задолженности составляет 60062 рубля 07 копеек, в том числе: 1494 рубля 44 копейки просроченные проценты, 58567 рублей 63 копейки просроченный основной долг. Просили взыскать с Чванова А.В. задолженность по состоянию на 28.11.2013 года по кредитной карте в размере 60062 рубля 07 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2001 рубль 86 копеек (л.д.2-3).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 04.03.2014 года данное гражданское дело на основании ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил в суд заявление, в котором указал, что в связи с полным погашением ответчиком задолженности, отказывается от заявленных требований, положения ст. 39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Чванов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, представил сведения о погашении задолженности перед истцом.
Суд, с учетом представленных ответчиком сведений о погашении задолженности и заявления представителя ответчика о прекращении производства по делу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление представителя истца о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом представленных материалов, суд нашел отказ от заявленных требований подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
В материалах дела имеется платежное поручение подтверждающее оплату истцом государственной пошлины в сумме 2001 рубль 86 копеек (л.д.5).
Суд, прекращая производство по делу, считает, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 39, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Чванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 2001 (две тысячи один) рубль 86 копеек.
Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья О.В.Лебедева
