Решение от 03 апреля 2013 года №2-332/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-332/2013 в окончательной форме принято 08.04.2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенко С. С. к Андреенко А. А.е, действующей в интересах несовершеннолетней Андреенко К. С., Андреенко С. С. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
    встречному иску Андреенко А. А.ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андреенко К. С., к Андреенко С. С., Андреенко С. С., Андреенко Д. С. о вселении в жилое помещение,
 
установил:
 
    Истец Андреенко С.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Андреенко А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Андреенко К.С., и Андреенко Ст.С., требуя признать Андреенко К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> (далее – спорная квартира).
 
    В обоснование требований истец указал следующее.
 
    Спорное жилое помещение представляет собой изолированную 2-комнатную квартиру, общей площадью 64,30 кв.м., в том числе жилой площадью 37,60 кв.м. Спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма от ../../.... г. №... взамен ветхого жилого помещения по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в договор социального найма жилого помещения включены дети Андреенко Д.С. и Андреенко Ст.С., а также внучка Андреенко К.С.
 
    Истец полагает, что несовершеннолетняя Андреенко К.С. не приобрела право пользования спорной квартирой по следующим основаниям.
 
    Ранее Андреенко К.С. была зарегистрирована по месту регистрации своего отца Андреенко Ст.С. по адресу: <...>. Однако фактически несовершеннолетняя Андреенко К.С. в указанное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала.В спорную квартиру Андреенко К.С. также не вселялась, не проживала, ее личных вещей в спорной квартире не имеется. С рождения по настоящее время Андреенко К.С. проживала с матерью Андреенко А.А. по адресу: <...>. Брак между Андреенко А.А. и Андреенко Ст.С. расторгнут, при расторжении брака бывшие супруги заключили соглашение по которому ребенок будет проживать с матерью.
 
    Ответчики никогда не несли расходов, связанных с регистрацией дочери в спорной квартире, что влечет для истца дополнительные расходы.
 
    Истец указал, что факт регистрации дочери ответчиков в спорной квартире не порождает у нее самостоятельного права пользования жилым помещением. Какие-либо препятствия в пользовании квартирой ответчикам не создавались.
 
    В судебном заседании истец Андреенко С.С. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.
 
    Представитель истца Пермякова Т.Л., действующий по устному ходатайству и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы истца, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Андреенко А.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Андреенко К.С., исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Андреенко А.А. обратилась в суд с встречным иском к Андреенко С.С., Андреенко Ст.С., Андреенко Д.С., требуя вселить себя и несовершеннолетнюю дочь Андреенко К.С. в спорную квартиру.
 
    В обоснование возражений по первоначальному иску и собственных требований Андреенко А.А. указала, что от спорного жилого помещения она не отказывалась, в спорной квартире дочь и сама Андреенко А.А. не проживают не по своей воле, так как бывший муж Андреенко Ст.С. и его отец Андреенко С.С. возражают против этого. В силу возраста ребенка, ее состояния здоровья ответчик и ее дочь вынуждены были выехать из спорной квартиры и поселиться у матери ответчика по адресу: <...>. Квартира находится в муниципальной собственности, в ней фактически проживает 5 человек, площадь квартиры составляет 50,60 кв.м., она состоит из 2-х комнат. Другого жилья ответчик и ее дочь не имеют. Ответчик Андреенко А.А. ссылается на ст. 70 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменения его жилищных прав (...).
 
    Ответчик Андреенко Ст.С. исковые требования Андреенко С.С. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
 
    Одновременно не признал исковые требования Андреенко А.А. о вселении в спорную квартиру, считает их необоснованными.
 
    Дополнительно пояснил, что ни в аварийной квартире по <...>, ни в спорной квартире ответчик Андреенко А.А. и их совместная дочь Андреенко К.С. не проживали, а лишь навещали родственников, бывали в гостях. Сам Андреенко Ст.С. добровольно ушел из ветхого жилья, так как стал проживать совместно с ответчиком в квартире ее матери. После расторжения брака в спорную квартиру не вселялся, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ни за себя, ни за дочь не исполнял. В настоящее время проживает в съемной квартире с новой семьей.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Андреенко С.С. - Андреенко Д.С., полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Требования встречного иска считает необоснованными, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    В обоснование возражений подтвердил обстоятельства, указанные Андреенко С.С. Кроме того пояснил, что в спорной квартире он фактически проживает, вместе с ним и его отцом проживает его семья.
 
    Представители третьих лиц МО «<...>» и ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по <...> г. Н. Тагила в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
 
    Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу с принятием решения, при имеющейся явке.
 
    Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей Пестову А.И., Анисимову А.Г., Мартынову Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что спорная 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 64,30 кв.м., в том числе жилой площадью 37,60 кв.м., предоставлена истцу Андреенко С.С. МО «<...>» на основании договора социального найма жилого помещения от ../../.... г. №..., является собственностью МО "<...>" (...).
 
    Согласно указанному договору в спорную квартиру совместно с истцом в качестве членов семьи вселены сыновья Андреенко Ст.С., Андреенко Д.С. и внучка Андреенко К.С. (...). Оценив указанный договор, суд полагает, что он заключен с соблюдением норм жилищного законодательства Российской Федерации, в частности, статей 60 – 63 Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
 
    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В части 3-й приведенной нормы определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Статья 70 Жилищного кодекса РФ закрепляет право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя Андреенко К.С. имеет регистрацию в спорной квартире (справка, поквартирная карточка – ...).
 
    Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Андреенко К.С. приходится дочерью Андреенко Ст.С. и Андреенко А.А. Брак Андреенко Ст.С. и Андреенко А.А. прекращен ../../.... г. (...).
 
    В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ни Андреенко А.А., ни ее дочь Андреенко К.С. никогда не вселялись и не проживали ни в аварийной квартире по <...>, ни в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели Пестова А.И., Анисимова А.Г., Мартынова Н.А.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются с материалами дела, свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
 
    Ответчиком Андреенко А.А., в свою очередь, не предоставлено доказательств того, что Андреенко К.С. является членом семьи истца в том смысле, который определен Жилищным кодексом РФ: они не являются близкими родственниками, ранее совместно не проживали, не ведут общее хозяйство (в данном случае - с родителями несовершеннолетней).
 
    Судом установлено, что непосредственно ответчик Андреенко А.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, совместно со своими родителями. Ответчик данное обстоятельство подтвердила. Несовершеннолетняя Андреенко К.С. проживает совместно с матерью.
 
    В судебном заседании не установлены факты обращения ответчика к истцу с требованием вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в спорную квартиру. Андреенко А.А. пояснила, что не вселялась ранее в спорную квартиру, так как в квартире не было специально оборудованного "угла" для нее и ребенка. Указанные доводы суд признает надуманными.
 
    Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца Андреенко С.С. обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
 
    В свою очередь, требования ответчика Андреенко А.А. не могут быть удовлетворены, поскольку судом установлено, что отсутствие несовершеннолетней в спорной квартире носит не временный, но постоянный характер, ребенок проживает постоянно по месту проживания матери Андреенко А.А., имеющей право пользования иным жилым помещением, в судебном заседании не доказан факт наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, факт добровольного исполнения обязанностей, предусмотренных законом в отношении членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении встречного иска Андреенко А.А., таким образом, надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андреенко С. С. – удовлетворить.
 
    Признать Андреенко К. С., родившуюся ../../.... г., не приобретшей право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>.
 
    Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Андреенко К.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В удовлетворении иска Андреенко А. А.ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андреенко К. С., к Андреенко С. С., Андреенко С. С., Андреенко Д. С. о вселении в жилое помещение - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин