Решение от 14 мая 2013 года №2-332/2013

    Дело №2-332/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием истца Ляшова П.С., представителя истца Холодова С.А., действующего по доверенности,
 
    представителя ответчика Шипулина А.Н.- Ведяйкина А.П., действующего по доверенности,
 
    представителя ответчика администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области- Коростелевой О.В., действующей по доверенности,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшова П.С. к Шипулину А.Н., администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Ляшов П.С. обратился в суд с иском к Шипулину А.Н., администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области с иском о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шипулину А.Н., указывая, что ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. У него возникла необходимость в оформлении земельного участка в собственность, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. При этом он обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана. При проведении геодезических работ кадастровым инженером было установлено, что после проведения геодезических работ и камеральной обработки геоданных, содержащихся в ГКН выявлено наложение со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику. При межевании земельного участка и установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, он не был поставлен в известность и не подписывал акт согласования границ земельного участка. Таким образом, между истцом и ответчиком имеет место быть спор по определению границ земельного участка. В момент уточнения границ земельного участка ответчиком необходимо было в обязательном порядке согласовать границу земельного участка с истцом, поскольку его земельный участок является смежным к земельному участку ответчика.
 
        Определением суда от 23.04.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.
 
    В судебном заседании истец Ляшов П.С., представитель истца по доверенности Холодов С.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Ляшов П.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом. По данному адресу Ляшов П.С. проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., является единым, стоит на кадастровом учете в ГКН как ранее учтенный. При уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что имеется наложение со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику. Наложение произошло в нижней части земельного участка. Ответчик никогда не пользовался земельным участком, в границах которого участок поставлен на кадастровый учет. После приобретения земельного участка, ответчик границы земельного участка никаким образом не обозначал. Два года назад Ляшов П.С. обозначил границы своего земельного участка по фактическому пользованию забором, который имеется в настоящее время. До этого времени границы его земельного участка были обозначены металлическим колами, существующими более 20 лет. Ляшов П.С. использовал весь принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты> Нижняя часть принадлежащего ему земельного участка использовалась им под сенокошение, там он посадил деревья: березу, липу, а также фруктовые деревья-сливу, вишню, собирал ягоды с фруктовых деревьев. Нижняя часть земельного участка Ляшовым П.С. обрабатывалась, расчищалась. При изготовлении Ляшовым П.С. межевого плана, границы земельного участка определялись по фактическому пользованию и наличием межевых знаков: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) – имеется забор, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>- граница определена в соответствии с межевыми знаками, а именно на точках <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся металлические колы, вбитые в грунт. Межевые знаки на протяжении 20 лет не переносились и не изменялись. Наложение земельного участка ответчика на земельный участок Ляшова П.С. имеется в точках <данные изъяты> межевого плана, данное наложение значительно уменьшает площадь земельного участка Ляшова П.С. При формировании земельного участка ответчика Ляшов П.С. не располагал сведениями о формировании его земельного участка; о том, что земельный участок ответчика сформирован Ляшову П.С. стало известно лишь при оформлении его межевого плана. Земельный участок ответчика и земельный участок Ляшова П.С. являются смежными, однако, при формировании земельного участка ответчика границы с ним не были согласованы.
 
    Представитель ответчика Шипулина А.Н. по доверенности Ведяйкин А.П. исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Введенский сельский совет сформировал земельный участок <адрес>, оформил межевое дело с установлением границ земельного участка на местности в целях передачи данного земельного участка в аренду Шипулину А.Н. На основании постановления главы администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сформированный земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане, передан в аренду Шипулину А.Н. Согласно утвержденному плану границ земельный участок, сформированный для передачи в аренду, не имел смежных границ с земельным участком истца, поэтому не было законных оснований для проведения с ним согласований. На основании постановления главы администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шипулину А.Н. передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане участка. Согласно кадастровой карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Правомерность предоставления данного земельного участка Шипулину А.н. в границах, указанных в кадастровом плане, оспаривалась в судебном порядке и судами подтверждены права Шипулина А.Н., решения суда от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и имеют существенное значение для оценки обстоятельства дела по рассматриваемому иску, поскольку в них установлено, что Шипулину А.Н. передан земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане. Таким образом, Шипулину А.н. дважды передавался сформированный в установленном порядке на местности земельный участок и это подтверждается законными правовыми актами и сделками. Изложенное свидетельствует о том, что при проведении межевания принадлежащего Шипулину А.Н. земельного участка и его постановке на кадастровый учет соблюдены требования закона, права и законные интересы истца не затрагивались. Истец оформил межевое дело и кадастровый паспорт земельного участка в целях последующей его постановки на кадастровый учет и оформление права собственности в определенных им границах, в этом и заключается его заинтересованность в деле, однако. его интересы не могут быть защищены судом, поскольку они не основаны на нормах права. Сформированный земельный участок истца выходит за пределы земель населенного пункта, образован из различных категорий земель (береговая полоса водного объекта общего пользования), располагается в двух кадастровых кварталах. Таким образом, истец обратился в суд за защитой интересов, которые не основаны на законе и не может считаться надлежащим истцом. В связи с чем, считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска и просил отказать в удовлетворении исковых требований. После межевания земельного участка Шипулин А.Н. не обозначал границы своего земельного участка; земельный участок используется под сенокошение, никаких построек на участке не имеется.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Коростелева О.В. исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ. При формировании земельного участка она, как представитель администрации. Вместе с геодезистом выезжали на местность, где принималось решение о границах земельного участка. При принятии решения учитывалось фактическое землепользование соседних земельных участков. В процессе межевания было изготовлено межевое дело, администрация согласовала границы земельного участка, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду, а затем передан в собственность Шипулину А.Н. Границы земельного участка с истцом не согласовывались, поскольку при формировании земельного участка истец пользовался только верхней частью земельного участка №, нижняя часть земельного участка не была распахан, участок не был засажен, границы не были обозначены. При формировании земельного участка № они поднимали данные всех смежных землепользователей земельных участков, у которых имелись схемы земельных участков в администрации. Схемы земельного участка, принадлежащего истцу, в администрации не имелось, поэтому границы с ним не согласовывались. По данным администрации за Ляшовым П.С. значился земельный участок в размере <данные изъяты> согласно данным похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ, однако, границы его земельного участка не были определены. В ДД.ММ.ГГГГ фактическое землепользование земельного участка Ляшова П.С. невозможно было определить, земельный участок не был огорожен, в нижней его части земля не вспахана, была обработана только верхняя часть земельного участка.
 
    Ответчик Шипулин А.Н., представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, представитель 3-го лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
        Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
        Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
 
    1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
 
    2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
 
    3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
 
    4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
 
    5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
 
    6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, Ляшову П.С. на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка <данные изъяты>., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администраций сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ляшову П.С. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ имеется лицевой счет №.
 
    Истцом проведено межевание земельного участка <адрес>, по результатам которого ФИО14 подготовлен межевой план отДД.ММ.ГГГГ Из заключения кадастрового инженера следует, что после получения сведений ГКН было выявлено наложение со смежным земельным участком КН № (земельный спор). Также выявлено, что уточняемый земельный участок располагается в двух кадастровых кварталах, в связи с этим, ФИО16 необходимо внести данный земельный участок допперчнем в кадастровый квартал №. Факт наложения с земельным участком ответчика отражен на схеме расположения земельных участков (л.д.11 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Ответчик Шипулин А.Н. и администрация Липецкого муниципального района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации Липецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ШипулинуА.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты>., распложенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шипулиным А.Н. и администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., распложенный по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Шипулиным А.Н.ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка значится Шипулин А.Н.
 
    Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
 
    Из материалов межевого дела данного земельного участка видно, что в ДД.ММ.ГГГГ геодезической организацией ФИО17 были произведены работы по межеванию земельного участка № по указанному адресу и составлен межевой план.
 
    Как видно из материалов кадастрового дела земельного участка <адрес> по результатам межевания были установлены границы данного земельного участка, что подтверждается планом границ этого земельного участка, утвержденным ФИО18.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что нижняя часть земельного участка истца обрабатывалась им, использовалась под сенокошение, там росли высаженные Ляшовым П.С. деревья и фруктовые деревья. Ляшов П.С. регулярно вырубал кустарники на данной части его земельного участка. Граница земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика Шипулина А.Н. была обозначена вбитым в землю металлическим колом. Земельный участок истца является единым, разделения между верхней частью (огородом) и нижней его частью не имеется.
 
        Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. По смыслу правовых актов, регулирующих вопросы землеустройства, чертежи и планы земельного участка должны отражать процедуру установления границ земельного участка на земле.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
 
    Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
 
    Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
 
    определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
 
    закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
 
    изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
 
    Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.
 
    При составлении иного описания местоположения границ земельных участков такие границы межевыми знаками не закрепляются и считаются совпадающими с границами указанных в части четвертой настоящей статьи объектов.
 
    Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.
 
    В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном частями четвертой, пятой и шестой настоящей статьи, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.
 
    Поскольку границы земельного участка ответчика были отмежеваны в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то работы по межеванию земельного участка <адрес> регулировались Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 18 апреля 2002 года и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Согласно данным методическим рекомендациям до проведения межевания проводятся подготовительные работы, которые включают в себя сбор и (или) изучение:
 
    1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);
 
    2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов);
 
    3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов;
 
    4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
 
    При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.
 
    Полевое обследование территории объекта землеустройства при проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы. Результаты обследования опорной межевой сети и иной геодезической основы отражаются в техническом проекте (п. 9 Методических рекомендаций).
 
    Согласно п. 11, 12 Методических рекомендаций, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
 
    При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.
 
    Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).
 
    Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.
 
    В п. 14 Методических рекомендаций предусмотрена процедура определения границ объекта землеустройства на местности, их согласования и закрепления межевыми знаками при этом рекомендуется принимать во внимание, что:
 
    Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
 
    Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.
 
    При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
 
    В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
 
    Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
 
    Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
 
    Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.
 
    Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).
 
    Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.
 
    На межевой знак (знаки), который принадлежит трем и более земельным участкам и при наличии в пределах 40 метров не менее трех четко опознаваемых предметов (элементы зданий, строений, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.), составляется абрис.
 
    Согласно п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года N 396 (действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчика), было закреплено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. Пунктом 10 данного Положения предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
 
    Согласно п. 9 Инструкции по межеванию земель от 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
 
    После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
 
    Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
 
    Согласно п.9 ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Как усматривается из землеустроительного дела земельного участка №, при подписании акта согласования границ данного земельного участка, владелец смежного земельного участка № Ляшов П.С. о проведении межевых работ не извещался и акт согласования не подписывал; в качестве смежного землепользователя в акте согласования не указан.
 
    При рассмотрении данного спора существенным является установление факта нарушения прав истца при межевании земельного участка ответчика.
 
    Судом установлено, что истец Ляшов П.С. проживает по указанному адресу, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, более 20 лет; на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, являлся смежным землепользователем, его местонахождения было известно; в администрации сельского поселения Введенский сельсовет имелись данные о площади земельного участка, находящегося в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ. План земельного участка истца по техническом паспорту на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что границы земельного участка истца представляют собой ровные линии, без изгибов, без каких-либо выступов и вкраплений.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, истцом использовалась спорная часть земельного участка в месте наложения с земельным участком ответчика, что подтверждает то обстоятельство, что земельный участок не мог быть свободным от пользования лиц, проживающих в доме; визуально прослеживалось, что земельный участок истца является единым, разрыва между верхней и нижней частью земельного участка не имелось. Хотя границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент межевания земельного участка ответчика не было оснований предполагать, что истец не правомочно пользовался земельным участком в размере <данные изъяты> согласно данным похозяйственных книг, площадь которого не менялась. При проведении межевания земельного участка № сельская администрация не могла считать этот участок свободной землей. После проведения межевания земельного участка, ответчик Шипулин А.Н. границы своего земельного участка не обозначил никаким образом, в связи с чем, у истца не было оснований предполагать, что часть его земельного участка изъята, и он продолжал пользоваться земельным участком в размере <данные изъяты>., установив по всему периметру земельного участка забор, в том числе и в месте наложения земельных участков, о чем ответчик своих возражений не заявлял, иначе как при рассмотрении дела судом. До настоящего времени истец продолжает пользоваться земельным участком в выделенных размерах.
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имело место нарушение процедуры межевания при формирования земельного участка <адрес> с кадастровым номером № в части неизвещения смежного землепользователя Ляшова П.С. о согласовании границ, что привело к наложению границ земельных участков, поскольку из акта согласования границ следует, что Ляшов П.С. не являлся смежным землепользователем, не участвовал в согласовании границ земельного участка №, а поэтому не мог возражать против установления границ земельного участка ответчика, установление границ земельного участка ответчика привело к нарушению прав истца и сложившегося порядка пользования земельными участками. Следует отметить, что истец узнал о несоответствии межевого плана земельного участка ответчика фактическому землепользованию, только после уточнения границ принадлежащего ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ссылка представителя ответчика в обоснование своих доводов на правомерность предоставления Шипулина А.Н. земельного участка в границах, указанных в кадастровом плане, на решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шипулина А.Н. о признании права пользования земельным участком и признании незаконным постановления Главы сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы Введенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к администрации Липецкого муниципального района, Шипулину А.Н. о признании постановления о заключении договора аренды незаконным и договора аренды на земельный участок ничтожным- суд считает не состоятельными, указанные решения в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения применительно к рассматриваемому делу, поскольку Ляшов П.С. не был привлечен к участию в данных делах, вопрос о границах земельных участков Ляшова П.С. и Шипулина А.Н. судом не рассматривался.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что сформированный земельный участок истца выходит за пределы земель населенного пункта, образован из различных категорий земель (береговая полоса водного объекта общего пользования), располагается в двух кадастровых кварталах не влияют на принятое судом решение, поскольку истец не заявлял требований об установлении границ земельного участка согласно представленного межевого плана и не лишен возможности устранить указанные нарушения.
 
    Поскольку межевание земельного участка № было произведено без учета фактического землепользования, в случае сохранения результатов межевания земельного участка № юридическая площадь земельного участка № значительно уменьшится, суд приходит к выводу, что установленные в результате межевания границы земельного участка № (ответчика) нарушают права истца по пользованию земельным участком, находящимся в его собственности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными подлежащими удовлетворению о признании недействительными результатов межевания, проведенного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка №, поскольку межевание и установление границ земельного участка ответчика было произведено в нарушение требований земельного законодательства, Инструкции по межеванию, нарушения процедуры привело к нарушению прав истца как собственника земельного участка.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать     недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шипулину А.Н..
 
        Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шипулину А.Н., площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части определения его границ.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий    районный суд.
 
    Судья
 
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 20.05.2013г.