Решение от 15 мая 2013 года №2-332/2013

    №2-332/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Ладыгина В.Г.,
 
    ответчиков Маннапова М.Ф., Мальтиева В.М.,
 
    представителя ответчиков Анваровой Ф.М., Анварова Э.И. – адвоката Гилязевой Э.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», к Анваровой Ф. М., Анварову Э. И., Хайдаршину В. Ф., Маннапову М. Ф., Мальтиеву В. М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Анваровой Ф.М., Анварову Э.И., Хайдаршину В.Ф., Маннапову М.Ф., Мальтиеву В.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2007 года в размере 601922 рубля 97 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 548596 рублей 24 коп., процентов за пользование кредитом – 48933 рубля 26 коп.; неустойки за просрочку платежей – 4393 рубля 47 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9219 рублей 23 коп., о расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Анваровой Ф.М. был заключен кредитный договор № от 22.02.2007 года, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 750000 руб. на приобретение недвижимости по программе «Кредит на недвижимость» на срок по 22 февраля 2027 года, а ответчик обязался в размере, сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита, возвратить сумму кредита с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей и/или уплаты процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства №, №, №, № от 22.02.2007 года с Анваровым Э.И., Хайдаршиным В.Ф., Маннаповым М.Ф., Мальтиевым В.М. В соответствии с договорами поручительства, поручители отвечают по долгам заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора заемщик с 10.06.2012 г. перестал вносить платежи в погашение кредита. В связи с нарушением срока возврата кредита, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на 21.01.2013 г. года задолженность по кредитному договору составила всего 601922 руб. 97 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ладыгин В.Г., действующий по доверенности № от 08.11.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что Анварова Ф.М. взяла кредит в сумме 750000 рублей, оплатила 716998 рублей 80 копеек, затем в августа 2012 года перестала вносить платежи, задолженность составляет 601922 рубля 97 копеек. В ноябре 2012 года было направлено требование о досрочном погашении кредита.
 
    Ответчик Мальтиев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что подписать договор поручительства его попросил Анваров Э.И. Когда подписывал договор поручительства он его не читал, был без очков, с договором его не ознакомили и не дали ему экземпляр.
 
    Ответчик Маннапов М.Ф. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что договор поручительства подписал не читая. Узнал о том, что Анваровы перестали платить кредит только через пять месяцев после этого.
 
    Ответчики Анварова Ф.М. и Анваров Э.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства, о чем свидетельствуют судебные повестки, телеграммы, возвращенные с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу, по определению суда от 15 апреля 2013 года их представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель ответчиков Анваровой Ф.М. и Анварова Э.И. адвокат Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей неизвестна позиция и мнение ответчиков, которых она представляет, поэтому просит суд отказать в иске.
 
    Ответчик Хайдаршин В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Анваровой Ф.М. был заключен кредитный договор № от 22.02.2007 года, согласно п.1.1 которого истец представил ответчику кредит в сумме 750000 руб. на срок по 22.02.2027 года, а ответчик обязался в размере, сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита, возвратить сумму кредита с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей и/или уплаты процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение обязательств Анваровой Ф.М. были заключены договоры поручительства №, №, №, № от 22.02.2007 года с Анваровым Э.И., Хайдаршиным В.Ф., Маннаповым М.Ф., Мальтиевым В.М., в соответствии с которыми поручители отвечают по долгам заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 22.02.2007 г., графиком платежей от 22.02.2007 г., заявлением на зачисление кредита от 27.02.2007 г., срочным обязательством от 22.02.2007 г., договорами поручительства №, №, №, № от 22.02.2007 года.
 
    Анварова Ф.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, не вносила платежи в погашение кредита после 10.06.2012 г., в связи с чем 22.11.2012 г. согласно п.п. 4.6, 5.3.6 кредитного договора и п.2.1 договоров поручительства направил ответчикам требования досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку не позднее 17.12.2012 г. что подтверждается требованиями от 22.11.2012 г., справкой о наличии задолженности от 21.01.2013 г.
 
    Согласно справке и представленному истцом расчету задолженность ответчика на 21.01.2013 года составляет 548596 руб. 24 коп. по кредиту, 48933 руб. 26 коп. по уплате процентов за пользование заемными средствами.
 
    Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиям ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 2.7 кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, неустойка в соответствии с условиями договора по состоянию на 21.01.2013 г. составила 4393 руб. 47 коп. Размер данной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, а потому считает необходимым взыскать ее с ответчиков.
 
    Далее, в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, допустив просрочку исполнения, кроме того, требование о досрочном возврате кредита не исполнили. Таким образом, суд считает, что кредитный договор № от 22.02.2007 г., заключенный между истцом и ответчиком Анваровой Ф.М. подлежит расторжению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9219 рублей 23 коп., которая подтверждается платежным поручением № от 08.02.2013 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», к Анваровой Ф. М., Анварову Э. И., Хайдаршину В. Ф., Маннапову М. Ф., Мальтиеву В. М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от 22 февраля 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Анваровой Ф. М. расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с Анваровой Ф. М., Анварова Э. И., Хайдаршина В. Ф., Маннапова М. Ф., Мальтиева В. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2007 года: сумму основного долга по кредиту 548596 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 48933 рубля 26 копеек, неустойку за просрочку платежей в погашение кредита и процентов 4393 рубля 47 копеек, всего 601922 рубля 97 копеек.
 
    Взыскать солидарно с Анваровой Ф. М., Анварова Э. И., Хайдаршина В. Ф., Маннапова М. Ф., Мальтиева В. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 9219 рублей 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда РБ Р.Р.Рафиков
 
    Решение вступило в законную силу