Решение от 20 мая 2013 года №2-332/2013

Дело № 2-332/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Волковой Веры Павловны к Ковальчук Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волкова В.П. обратилась в суд с иском к Ковальчук Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих требований Волкова В.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ковальчук А.В. управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/г №, водитель ФИО3. Водитель Ковальчук Александр Владимирович нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения водителем Ковальчук А.В. пунктов ПДД собственнику автомобиля Рено Логан, г/н №, Волковой Вере Павловне был нанесен материальный ущерб. В силу ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В связи с этим, для определения размера ущерба, Волкова В.П. обратилась для проведения независимой оценки к ИП ФИО4. После чего ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Рено Логан, г/н №, и составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором указывались расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По данному расчету сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также был составлен расчет величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий. По данным отчета ущерб, связанный с потерей товарной стоимости, составляет <данные изъяты> рубля. В связи с повреждением автомобиля Рено Логан, г/н №, Волкова В.П. была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг. В связи с условиями договора стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде. Просит взыскать с Ковальчук А.В. в ее пользу <данные изъяты> копеек сумму основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимость независимой оценки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимость телеграммы, <данные изъяты> копеек сумму затрат по договору на оказание юридических услуг, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Истец Волкова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.
 
    Ответчик Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, письменного мнения по существу заявленных требований не предоставил суду.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Волковой В.П., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ковальчук А.В. управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/г №, водитель ФИО3. Водитель Ковальчук Александр Владимирович нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения водителем Ковальчук А.В. пунктов ПДД собственнику автомобиля Рено Логан, г/н №, Волковой Вере Павловне был нанесен материальный ущерб (8,9,10).
 
    В отношении Ковальчук А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном п.8.3 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: бампер передний разрушен, номерной знак передний деформирован, решетка переднего бампера разрушена, решетка радиатора разрушена в правой части, эмблема передняя решетки радиатора разрушена, блок фары передние разрушены с утратой, капот нарушение ЛКП в передней части, крыло переднее правое деформировано на 3% в передней части, накладные решетки радиатора (л.д.72-91).
 
    Нарушений Правил дорожного движения в действиях другого участника ДТП – истца по делу –Волковой В.П. не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе факт принадлежности истицу автомобиля - свидетельством о государственной регистрации ТС серии № №, и участниками процесса не оспорены.
 
    Таким образом, указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба истицу, произошло по вине ответчика Ковальчук А.В., который доказательств отсутствия своей вины не представил.
 
        Согласно договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5 и Волковой В.П. продавец продал принадлежащий ему автомобиль марки Рено Логан, г/н №(л.д.83-87).
 
    Согласно отчета № ИП ФИО6 затраты на ремонт № <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.59-77).
 
    Суд полагает, что данные документы достоверно отражают размер ущерба, причиненного истицу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии; они в установленном порядке ответчиком не оспорены, других доказательств о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено, в связи с чем при определении суммы материального ущерба, суд в условиях состязательности и диспозитивности сторон в процессе руководствуется именно данными документами, а значит, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом в связи с подачей иска было указано о взыскании с ответчика Ковальчук А.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимость независимой оценки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимость телеграммы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму затрат по договору на оказание юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика Ковальчук А.В.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волковой Веры Павловны удовлетворить.
 
    Взыскать с Ковальчук Александра Владимировича в пользу Волковой Веры Павловны:
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму основного долга;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимость независимой оценки;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимость телеграммы,
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму затрат по договору на оказание юридических услуг, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись С.С. Долгов
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Заочное решение в законную силу не вступило.
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Секретарь судебного заседания: Л.В.Янина