Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: 2-332/2013
Дело № 2 - 332/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горнозаводск 17 октября 2013 года
Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
с участием представителя истца Куренных Е.В.,
при секретаре Костаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения "№" ОАО «Сбербанк России» к Зуевой Анжеле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "СУММА", государственной пошлины в размере "СУММА", об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчицы Зуевой А.В. задолженность по кредитному договору в размере "СУММА", "СУММА" возврат государственной пошлины, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, в отношении которой заключен договор залога. Заемщик Зуева А.В. взяла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи, в сроки и в размере, установленном договором. В период действия кредитного договора Зуева А.В. допускала неоднократные просрочки платежей, с января 2013 года платежи в счет погашения кредита не поступают совсем. При оформлении кредита был оформлен договор залога приобретенной Зуевой А.В. квартиры.
Представитель истца Куренных Е.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с августа 2011 года, то есть через два месяца после заключения кредитного договора, ответчица стала допускать несвоевременное и не в полной сумме погашение кредита. В 2012 году платежи также вносились несвоевременно. Последний платеж был внесен "ДАТА" года, с этого времени платежи вообще не вносились. Задолженность по кредитному договору составляет - "СУММА", уплаченная государственная пошлина - "СУММА". Просит обратить взыскание на квартиру, в отношении которой заключен договор залога, определить стоимость реализации квартиры "СУММА" рублей.
Ответчик Зуева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, почтовая корреспонденция дважды возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41-42, 45-47). При направлении повестки в предварительное судебное заседание по месту жительства Зуева А.В. повестку получила (л.д. 370). Суд считает, что приняты исчерпывающие меры по вызову ответчицы в судебное заседание, однако Зуева А.В. не желает являться в суд, злоупотребляет своими процессуальными правами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из кредитного договора "№" от "ДАТА" следует, что ОАО «Сбербанк России» и Зуева А.В. заключили договор о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме "СУММА" под 12,25 процентов годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС" на срок 104 месяца. Заемщица обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-12).
По сведениям банка заемщицей осуществлялись платежи согласно установленного графика без просрочек до августа 2011 года, с этого времени появились просрочки, с декабря 2012 года платежи в банк не поступали (л.д. 24-28).
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности на день рассмотрения дела сумма задолженности по кредиту составляет "СУММА" (л.д. 27-28).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата остальной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Из п. 4.1 Кредитного договора следует, что заемщик обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчице направлялось требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 3-6), но задолженность не погашена, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчицы сумму долга в полном объеме, а также государственную пошлину в размере "СУММА".
Таким образом, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению и истец обоснованно требует досрочного возврата всей суммы оставшегося кредита, поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата кредита по частям.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру. Суд считает, что в удовлетворении этой части исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец просит установить начальную продажную цену квартиры "СУММА" рублей (л.д. 2), исковые требования составляют "СУММА", то есть стоимость квартиры несоразмерна задолженности по кредитному договору, поэтому суд считает, что в удовлетворении этой части исковых требований должно быть отказано.
У истца не утрачено право на обращение вновь с требованием об обращении взыскания на предмет залога при соблюдении им требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения "№" ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения "№" ОАО «Сбербанк России» с Зуевой Анжелы Владимировны задолженность по кредитному договору в размере "СУММА", государственную пошлину в размере "СУММА".
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца.
Судья
