Решение от 13 июня 2013 года №2-332/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
               13 июня 2013 г.                                                                                                              г. Самара
 
 
           И.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области - мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Наумовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/13 по иску Корзик <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корзик С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что истец является владельцем автомобиля Тойота Аурис, государственный номер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2>  произошло ДТП между автомобилем Тойота Аурис, г\н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобилем ВАЗ, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> Виновным в ДТП признан водитель <ФИО3>  Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 8725,54  руб.  Истец, не согласившись с размером ущерба, обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно экспертному заключению ООО «Группа Определения Стоимости» ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 42133 руб. За данную услугу истец оплатила - 6000 руб.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения в размере - 33403,46 руб., расходы по оценке ущерба - 6000 руб., расходы за юридические услуги - 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб.,  штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».
 
    В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» -  в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
 
             В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Тойота Аурис, 2007 года выпуска, государственный номер  <НОМЕР>.
 
    <ДАТА5> в г. Самара на ул. <АДРЕС>, 199, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобилем Тойота Аурис, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, допущенного к управлению ТС, и автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>
 
    Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО3>, который нарушил п.п. 10.1 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
      Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
       Истец  обратилась в страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии, и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 
 
                 Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 8729,54 руб., что подтверждается страховым актом <НОМЕР>)
 
    В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Истец, не согласился с размером выплаченной страховой суммы, в связи с чем обратился  в независимую оценочную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался.
 
    Согласно оценке <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Группа определения стоимости», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  - 42133 руб.
 
      Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства, отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, о проведении осмотра ответчик извещался надлежащим образом. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Отчет содержит сведения об экспертной организации, ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.
 
    Таким образом, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере -  33403,46  руб., исходя из следующего расчета: 42133 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 8729,54 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
 
       В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию  расходы по оплате оценки стоимости ущерба - 6000 руб., юридические услуги - 3000 руб.
 
           Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума <НОМЕР> от <ДАТА8>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА10>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА12> истец обратился с претензией  в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченного страхового возмещения, в обосновании требований представил оценку «Группа Определения Стоимости». Однако данная претензия оставлена ЗАО «МАКС» без удовлетворения, также не представлен истцу мотивированный отказ в выплате данной суммы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (33 403,46 руб. : 2) = 16701,73 руб.    
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истицей требований.    
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 1202,10 руб.
 
     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
       Исковые требования Корзик <ФИО1>  - удовлетворить.
 
                Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Корзик <ФИО1> страховое возмещение в размере  -  33 403 руб. 46 коп., расходы по оценке стоимости ущерба  - 6000 руб.,  компенсацию морального вреда - 1000 руб., юридические услуги - 3000 руб., а всего взыскать: 43403 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Корзик <ФИО1> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - 16701 руб. 73  коп.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход г.о. Самара госпошлину в размере 1202 руб. 10 коп.
 
    Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 30 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2013 г<ДАТА> в совещательной комнате.
 
 
    И.о. мирового судьи А.А.<ФИО4>