Решение от 17 февраля 2014 года №2-332/14

Дело №2-332/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мышкина С.В к Пенькову Е.В, Тернавскому Н.В о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мышкин С.В (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчикам Пенькову Е.В. (далее – ответчик 1), Тернавскому Н.В. (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по договору займа, которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик 1 заключили договор займа. По условиям договора займа истец предоставил ответчику 1 займ в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 3% в месяц в момент погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких расчетов с истцом не произведено, проценты за пользование займом не выплачены, сумма займа не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался солидарно с заемщиком Пеньковым Е.В. отвечать перед кредитором Мышкиным С.В. за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.
 
    Истец Мышкин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лихачева О.А.
 
    В судебное заседание ответчики Пеньков Е.В., Тернавский Н.В. не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, на основании со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Мышкина С.В. и ответчиков Пенькова Е.В. и Тернавского Н.В.
 
    Представитель истца Лихачев А.О., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года), исковые требования Мышкина С.В. поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Пеньковым Е.В. (заемщик) и Мышкиным С.В. (займодавец), в размере и на условиях договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства (далее - «займ»), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства и уплатить на них установленные договором проценты. Размер (сумма) займа по договору займа составляет <данные изъяты>; срок возврата основной суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным на один календарный месяц в случае, если ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть. Без ограничения количества пролонгаций. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату займа и уплате процентов является, в том числе, поручительство Тернавского Н.В. Соответствующий договор поручительства является неотъемлемой частью договора займа (раздел 1 договора займа).
 
    Согласно п.3.1. договора займа займ предоставляется по требованию Заемщика в течение 3-х дней с момента получения требования, путем перечисления Займодавцем денежных средств на расчетный счет Заемщика и/или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством (в частности, путем передачи Заемщику наличных денежных средств, либо векселя Сберегательного банка РФ номиналом равным сумме займа). Днем предоставления Заемщику займа считается день списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца и/или день получения Заемщиком наличных денежных средств.
 
    Согласно п.3.2. и п.3.3. договора займа процентная ставка по договору займа устанавливается равной 3% от суммы займа из расчета за каждый календарный месяц пользования займом. Начисление процентов начинается со дня предоставления займа, и заканчивается фактической датой возврата займа в полном объеме (независимо от даты возврата займа, предусмотренной п.1 договора).
 
    Согласно п.3.4. договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом осуществляется в момент погашения основного долга, а в случае пролонгации договора займа - не позднее 1-го числа каждого последующего месяца.
 
    Согласно п.8.1. договора договор займа считается заключенным с момента предоставления займодавцем заемщику суммы займа и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком Пеньковым Е.В. собственноручно, он взял у Мышкина С.В. сумму в размере <данные изъяты>. и обязуется ее вернуть ДД.ММ.ГГГГ Также в расписке содержится надпись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ. Тернавским Н.В., согласно которой он подтверждает факт передачи денег в сумме <данные изъяты> РФ.
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Мышкиным С.В. (кредитор), с одной стороны, и Тернавским Н.В. (поручитель), с другой, - поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств солидарно, в том числе по следующим условиям кредитного договора: вид и сумма займа - <данные изъяты>; процентная ставка - 3 (Три) процента в месяц (п.2.1. и п.2.2. договора поручительства).
 
    Согласно п.3.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору
займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Оценивая представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком 1, а также расписку ответчика 1 о получении от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что указанные документы в полном объеме подтверждают получение Пеньковым Е.В. от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>. на условиях возвратности.
 
    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. в силу положений ст.ст.807-810 ГК РФ свидетельствует о достижении между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Договор займа заключен в требуемой законом форме и на определенный срок. Так, срок возврата суммы займа договором установлен ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.431 ГК РФ условие договора о его продлении на один календарный месяц без ограничения количества пролонгаций (раздел 1 договора займа) исходя из буквального толкования данного условия договора к условию о сроке возврата суммы займа не относится и на установленный договором срок возврата займа не влияет. Кроме того, условие договора о его продлении является соглашением о сроке действия самого договора займа. Факт получения Пеньковым Е.В. от Мышкина С.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>. подтверждается выдачей истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в силу ст.810 ГК РФ ответчик 1 должен был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство в установленный договором срок он не исполнил. Доказательств в подтверждение исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлено. Оснований сомневаться в факте неисполнения обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется.
 
    Следовательно, отказ Пенькова Е.В. от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Соответственно, исковые требования Мышкина С.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 3% от суммы займа в месяц. Уплата заемщиком процентов за пользование займом осуществляется в момент погашения основного долга. До настоящего времени проценты по договору за пользование займом наравне с суммой займа ответчиком Пеньковым Е.В. не погашены.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>
 
    При определении размера процентов суд исходит из п.3.2 и п.3.4 договора займа, в соответствии с которыми процентная ставка по договору займа устанавливается равной 3% от суммы займа из расчета за каждый календарный месяц пользования займом; уплата заемщиком процентов за пользование займом осуществляется в момент погашения основного долга, а в случае пролонгации договора займа - не позднее 1-го числа каждого последующего месяца.
 
    Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. количество месяцев пользования займом составляет 28 месяцев, размер ежемесячных процентов за пользование займом – <данные изъяты> Соответственно, размер процентов за пользование займом составит <данные изъяты>
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требование истца о взыскании вышеуказанной задолженности в солидарном порядке с Пенькова Е.В. и Тернавского Н.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Обязанность Пенькова Е.В. по исполнению обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с истцом, обеспечена поручительством Тернавского Н.В., заключившего с истцом письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование, возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Определяя срок, на который давалось поручительство, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.4.1. договора поручительства он вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует в течение срока действия договора займа.
 
    Согласно п.п.6.1., 6.2., 6.3. договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в пункте 2.1. договора поручительства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному договором поручительства обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового заемщика. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем.
 
    Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Проанализировав условия договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Тернавским Н.В., суд приходит к выводу, что срок, на который Тернавским Н.В. дается поручительство по исполнению обязательства Пенькова Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с истцом, договором поручительства не установлен. Условие п.3.1. договора поручительства о сроке действия договора поручительства с момента подписания договора поручительства обеими сторонами и его действии в течение срока действия договора займа, условием о сроке действия договора поручительства не является, поскольку условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ не содержит, указанный в п.3.1. договора поручительства срок не является конкретным, истечение указанного срока связано со сроком действия договора займа. Из договора займа следует, что он подлежит продлению без ограничения количества пролонгаций и действует до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств надлежащим образом и полном объеме. По вышеизложенным основаниям условия о прекращении поручительства, установленные в п.п.6.1.-6.3. договора поручительства, условиями о сроке действия договора поручительства также не являются.
 
    Согласно п.4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Из условий договора займа и расписки Пенькова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок возврата суммы займа с процентами был установлен ДД.ММ.ГГГГ. (раздел 1 договора займа, расписка Пенькова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно, денежные средства, предоставленные Пенькову Е.В., и проценты за их пользование подлежали возврату в указанную дату.
 
    Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на иске. Исковые требования Мышкин С.В. предъявил, в том числе, и к поручителю Тернавскому Н.В.
 
    Поскольку исковые требования к поручителю Тернавскому Н.В. предъявлены Мышкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении одного года с момента просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, удовлетворению они не подлежат в связи с прекращением поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.
 
    Факт уплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты>. подтвержден чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом удовлетворения исковых требований к ответчику Пенькову Е.В. с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мышкина С.В к Пенькову Е.В, Тернавскому Н.В о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пенькова Е.В в пользу Мышкина С.В задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
 
    -основной долг - <данные изъяты>.;
 
    - проценты за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> г. включительно в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Мышкина С.В к Тернавскому Н.В о взыскании задолженности по договору займа -отказать.
 
    Взыскать с Пенькова Е.В в пользу Мышкина С.В расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.
 
    Судья И.Н.Хохлов