Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-332/14
Дело № 2-332/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2014 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьева С.Н.
при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" к Яруллину Габдрауфу Габдрашитовичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОАО "ВУЗ-Банк" обратилось с иском к Яруллину Г.Г. и потребовало взыскать задолженность по кредитной карте в общей сумме *** руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по кредиту в сумме *** руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. 62 коп., неустойки за просроченную задолженность в сумме *** руб. 98 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее пояснял суду, что не понимает, почему начислена неустойка, если карта истцом заблокирована.
Выслушав участников процесса и исследовав в заочном производстве представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с правилами ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При разрешении дела судом установлено, что ДАТА ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета в пределах установленного лимита кредитования счета в размере *** руб. сроком действия до ДАТА и установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 36 % (л.д.11). Другие условия договора определятся в соответствии с Правилами и Тарифами истца на л.д.13-16, содержание которых ответчику известно и понятно, и возражений против которых он не имел, что подтверждается его подписями на Правилах.
Суд установил, что истец принял оферту ответчика и акцептовал ее, путем заключения с ним договора на эмиссию и обслуживание банковских дебетовых карт с условием кредитования счета, ответчик получил банковскую карту (л.д.17).
Для совершения операций с использованием банковской карты заемщику на основании договора истец открыл карточный счет N ***.
Из выписки по счету на л.д.20-26 суд установил, что ответчиком совершены расходные операции с использованием кредитной банковской карты в счет предоставленного лимита кредитования счета, производились определенные платежи в счет возврата кредита. Однако, из этого же документа следует, что заемщик систематически нарушает условия по своевременному и правильному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по договору об овердрафте в размере указанном в иске, что подтверждено и представленной выпиской по счету, полученной ответчиком самостоятельно у истца (л.д.51-52).
Суд установил, что после подачи иска и за время рассмотрения дела принял меры по исполнению обязательств по договору, уплатив истцу ДАТА *** руб. (л.д.53).
Каких-либо доказательств, которые бы опровергли доводы истца, как уже указано выше, ответчик суду не представил.
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что между сторонами возникли договорные обязательства, факт снятия денежных средств с кредитной карты, а также уклонение со стороны ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов за их пользование материалами дела подтверждены.
Судом перепроверен расчет начисления процентов по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом, расчет задолженности признан верным. Также перепроверен расчет начисления пени по той же формуле, расчет признан верным. Судом установлено, что по п. 4.4 Правил истца физические лица, имеющие кредитную историю, обязаны уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, когда сумма кредита должна быть уплачена и до дня фактической уплаты включительно.
По правилам ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в польщу истца задолженность по кредитной карте в общей сумме *** руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по кредиту в сумме *** руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. 62 коп. (долг уменьшен на *** руб.), неустойки за просроченную задолженность в сумме *** руб. 98 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ И ст. 333.19 НК РФ компенсацию судебных расходов истца в сумме *** руб. 40 коп. - уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д.02).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яруллина Габдрауфа Габдрашитовича в пользу открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитной карте в общей сумме *** руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по кредиту в сумме *** руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. 62 коп., неустойки за просроченную задолженность в сумме *** руб. 98 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Н. Артемьев
