Решение от 20 февраля 2014 года №2-332/14

    Дело № 2-332/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» февраля 2014 г.       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кириленко И.В.,
 
    при секретаре Володченко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватко ФИО10 к Губареву ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес>, допустил столкновение с «<данные изъяты>» г/н №, которым управлял водитель ФИО5 Истец являлся пассажиром <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью и в связи с этим Истец вынужден был находиться на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик ФИО2, опрошенный в порядке судебного поручения- Шпаковским районным судом<адрес> по месту жительства суду пояснил, что Истец в обоснование своих требований и в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства его вины в причинении телесных повреждений, подтверждение следственно причинной связи между ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью, в частности: постановление, приговор. Истцом представлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., однако постановления о признании его виновным именно по ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего вынесено не было. Причем в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.1). Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (п.2). Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вред здоровью причинен не был. Выписка из амбулаторной карты, представленная истцом не является доказательством по делу.
 
    Прокурор <адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке п.3 ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу, ст. помощник прокурора <адрес> ФИО7 пояснила, что настоящее дело не подпадает под категорию дел, где участие прокурора является обязательным. В силу п.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
 
    Заслушав, представителя Истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с «<данные изъяты>» г/н №, которым управлял водитель ФИО5, пассажир - ФИО1 (истец). Вступившим в законную силу Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки с дисторзией шейного отдела позвоночника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).      
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2 и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий виновником ДТП, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 <данные изъяты>
 
             Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
              В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
             Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             В материалы дела представлены квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., доверенность ФИО1 на ООО «<данные изъяты>» представитель - ФИО8 за удостоверение которой взыскано <данные изъяты> руб., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию полностью, поскольку подтверждены документально.
 
             Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
             Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по выплате морального вреда здоровью повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежная компенсация морального вреда и судебные расходы. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.