Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-332/14
К делу №2-332/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июня 2014 года пос.Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Даурове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Збань Лидии Евгеньевны к Батяйкиной Любови Борисовне о признании договора купли-продажи недействительным,
у с т а н о в и л :
Збань Л.Е. обратилась в суд с иском к Батяйкиной Л.Б. и просила признать договор купли-продажи 1\5 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, недействительным с момента заключения, и привести стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Збань Л.Е. уточнила требования и просила признать договор купли-продажи 1\5 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, недействительным.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей Батяйкиной Л.Б. был заключен договор купли-продажи 1\5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, денег за указанную долю она не получила. Покупателя на 1/5 долю Батяйкину Л.Б., как и на остальные 4/5 долей, ей нашел Смирнов Э.А., который представился как риелтор. Саму Батяйкину Л.Б. она никогда не видела. Вместо Батяйкиной Л.Б. в договоре купли-продажи расписывалась по доверенности Скоробогатова В.Н., которую она, истец, до заключения договора также никогда ранее не видела. Сам текст договора, когда подписывала она, истец, не читала, а ей объяснили, что деньги отдадут после заключения договора и перерегистрации доли.
Все пять покупателей между собой чужие люди, в ее доме никто из покупателей долей ее дома никогда не жил и не живет.
Факт мошеннических действий Смирнова Э.А. подтверждается приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, который вступил в законную силу.
Решениями Майкопского районного суда были признаны недействительными договоры в отношении 3/5 долей ее жилого дома.
Ответчик Батяйкина Л.Б. в суд не явилась, ее место нахождения неизвестно.
Третье лицо Скоробогатова В.Н. не возражала против удовлетворения требований и пояснила, что работала в фирме у Смирнова Э.А.. На фирме ей дали доверенность от имени Батяйкиной Л.Б. и объяснили, что нужно в пос.Тульском от ее имени подписать договор купли-продажи. В тот день она в первый раз увидела истицу, ранее они не были знакомы. Договор купли-продажи составляла она – заполнила стандартную форму, которую ей предложили на фирме. Через нее денежные средства никогда не проходили, поэтому о том, выплачивались ли истице денежные средства по договору купли-продажи ей неизвестно, но лично она ФИО1 деньги не отдавала.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Збань Л.Е. продала Батяйкиной Л.Б., от имени которой действовала по доверенности Скоробогатова В.Н., 1/5 долю жилого дома, общей площадью 40 кв.м., расположенного в <адрес>, за 330000 рублей.
Из п.3 названного договора следует, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.
Между тем, как следует из пояснений истца Збань Л.Е., денежные средства по указанному договору ей не передавались ни до подписания договора, ни после его подписания.
Из пояснений Скоробогатовой В.Н. следует, что она при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовала по доверенности от имени покупателя Батяйкиной Л.Б., никаких денег по договору она Збань Л.Е. не передавала.
Согласно выписке из ЕГРП №№, за Батяйкиной Л.Б., Пафовой И.А., Ененко М.А., Денисенко О.В. и Самойловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/5 долю, за каждой.
Из копии приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христенко Р.А. и Смирнова Э.А. следует, что Смирнов Э.А. совершил покушение на мошенничество при получении средств материнского капитала.
Как установлено вышеназванным приговором, Смирнов Э.А., находясь в Управлении Майкопского Росреестра, ввел в заблуждение относительно стоимости реализуемого имущества и законности совершаемых действий Збань Л.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договора купли-продажи, согласно которым Збань Л.Е. продала Скоробогатовой В.Н., действующей по доверенностям от имени Ененко М.А., Батякиной Л.Б. и Денисенко О.В., имеющих право на получение средств материнского капитала и введенных в заблуждение относительно законности совершаемых действий, а также Крячко Елизавете Александровне, введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, действующей по доверенностям от имени Пафовой и Самойловой Е.В., также имеющих право на получение средств материнского капитала и введенных в заблуждение относительно законности совершаемых действий, соответственно по 1/5 доле, каждой, жилого дома общей площадью 40 кв.м., находящегося в <адрес>, по цене за 330000 рублей каждую долю. Денисенко О.В., Ененко М.А., Батяйкина Л.Б., Пафова И.А. и Самойлова Е.В. фиктивно приобрели по 1/5 доле вышеуказанного домовладения за общую сумму 1650000 рублей, не оплачивая фактически денежных средств за приобретенное домовладение его собственнику.
Кроме того, судом установлено, что договоры купли-продажи долей домовладения со Збань Л.Е. заключены в один день, в один день произведена регистрация права собственности на доли за покупателями, доли проданы разным людям, не являющимся ни членами семьи, ни родственниками, и с момента продажи долей никто из их собственников не проживает в спорном доме, домом продолжает пользоваться истица Збань Л.Е..
При таких обстоятельствах, суд считает, что отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержали признаков договора купли-продажи.
Как установлено, Батяйкина Л.Б., не имела намерений реально покупать долю домовладения, она желала получить, фиктивно оформив договор купли-продажи, средства материнского капитала.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Збань Лидии Евгеньевны к Батяйкиной Любови Борисовне о признании договора купли-продажи недействительным.
Признать недействительным договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Збань Лидией Евгеньевной и Батяйкиной Любовью Борисовной.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И. Юрченко
