Приговор Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 3 августа 2022 года Дело N 2-33/2022

Ленинградский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.,

при секретаре Громацком Б.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Михайлова В.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимых Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2,

защитников в лице адвокатов - Хлучина А.А. и Мустафаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

22.10.1992 года <данные изъяты> к 13 годам лишения свободы;

24.01.2003 года <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней 08.04.2005 года;

18.04.2007 года <данные изъяты> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 и 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2003 г., окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 19.02.2009 г.;

осужденного:

15.06.2016 года <данные изъяты> на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24.09.2012 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы; освобожденного по сроку 14.07.2016 г.;

05.03.2019 года <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Подсудимый N 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> работающего кровельщиком в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 августа 2022 года Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, каждый, признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в целях завладения имуществом Потерпевший совершили на него нападение, при этом Подсудимый N 2 подавляя сопротивление Потерпевший обхватил рукой его шею и повалил на пол, где сдавил шею, перекрывая дыхательные пути, лишив Потерпевший возможности освободиться, в то время как Подсудимый N 1 подобранным в квартире ножом нанес Потерпевший не менее одного удара в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив рану левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левого главного бронха, осложнившуюся кровоизлиянием в левую плевральную полость и аспирацией крови легкими, от которой последовала смерть Потерпевший на месте происшествия;

после чего Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 забрали из квартиры принадлежащие Потерпевший: мобильный телефон марки "Samsung SGH-L700", стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Вымпелком", не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 12000 рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, указанные действия подсудимых Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, каждого, суд квалифицирует:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и

- по пп "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

О совершении убийства группой лиц свидетельствуют установленные вердиктом совместные действия Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, направленные на насильственное лишение жизни потерпевшего Потерпевший: Подсудимый N 2 подавляя сопротивление Потерпевший обхватил рукой его шею и повалил на пол, где сдавил шею, перекрывая дыхательные пути, лишив Потерпевший возможности освободиться, в то время как Подсудимый N 1 ножом нанес Потерпевший не менее одного удара в левую боковую поверхность грудной клетки. Таким образом, действия каждого из подсудимых дополняли друг друга и были направлены на достижение единого результата в виде смерти потерпевшего.

Нанесение удара ножом в левую боковую часть грудной клетки, а также сдавление шеи, с перекрытием дыхательных путей, т.е. воздействия в области расположения жизненно важных органов человека (шея и грудь), свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевшего, желали этого и добились желаемого - смерти Потерпевший

Как следует из вердикта присяжных заседателей, насилие, опасное для жизни и повлекшее смерть Потерпевший было применено подсудимыми с целью завладения принадлежащим потерпевшему имуществом и денежными средствами.

Несмотря на то, что присяжные заседатели исключили из обвинения Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 предварительный сговор между подсудимыми на завладение имуществом Потерпевший, в то же время из установленных вердиктом фактических обстоятельств следует, что как Подсудимый N 1, так и Подсудимый N 2, каждый напал на Потерпевший и применил насилие, опасное для жизни потерпевшего, именно в целях завладения его имуществом, после чего, воспользовавшись примененным насилием, в том числе ударом ножа в область сердца потерпевшего, подсудимые Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 совместно завладели деньгами и телефоном Потерпевший

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий Подсудимый N 2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, не имеется.

В отношении подсудимых проведены амбулаторные комплексные психолого-психиатрические обследования, по заключению экспертов:

- Подсудимый N 1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <материалы уголовного дела>

- Подсудимый N 2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <материалы уголовного дела>

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимых; обоснованность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает. С учетом заключений психиатров, поведения подсудимых до и после совершения преступлений суд признает Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, каждого, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а отношении Подсудимый N 1 и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей преступления Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, каждый, совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, не имеется, поскольку ч. 1.1 ст. 63 УК РФ введена ФЗ от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ, т.е. после совершения подсудимыми преступления.

В то же время вердиктом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, совершили в составе группы лиц, а потому на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимых.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания Подсудимый N 2 суд данное обстоятельство не учитывает.

Подсудимый N 2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ работал кровельщиком в <адрес>, за период работы характеризуется как дисциплинированный, ответственный, организованный работник; по месту регистрации главой МО "<адрес>" характеризуется положительно, жалоб со стороны соседней и родственников на него не поступало, принимал участие в общественной жизни села; участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно, приводов в ОВД не имел; участвовал в благотворительных проектах, имеет благодарность генерального директора БФ "Спасибо, Мама!" <материалы уголовного дела>

Обстоятельством, смягчающим наказание Подсудимый N 2 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики.

Учитывая данные личности Подсудимый N 2, то, что после совершения преступлений в течение более 10 лет он ни в чем предосудительном замечен не был, был трудоустроен, занимался благотворительностью, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание, должно быть сопряжено с изоляцией от общества, но в минимальных пределах, установленных законом, с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний и позволяющих назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время, учитывая нахождение на иждивении Подсудимый N 2 троих малолетних детей суд не находит оснований для назначения дополнительного наказание по ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый N 1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально трудоустроен не был, в браке не состоит, по месту отбывания наказания в ИК-13 характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний <материалы уголовного дела>

Обстоятельством, смягчающим наказание Подсудимый N 1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый N 1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Подсудимый N 1 совершил настоящие преступления, имея две непогашенные и не снятые в установленном законом судимости за совершение тяжких преступлений.

Учитывая данные личности Подсудимый N 1, принимая во внимание установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание, должно быть сопряжено с изоляцией от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний и позволяющих назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что Подсудимый N 1 совершил указанные преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (полтора года), где отбывал наказание за аналогичные преступления против жизни и здоровья (убийство из хулиганских побуждений), а также против собственности (грабеж, с применением насилия), вновь совершил особо тяжкие преступления - убийство и разбой, кроме того после совершения данных преступлений вновь совершил два тяжких преступления (разбой и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица женщины), в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости за которые не погашены, а наказание за преступление против жизни и здоровья - не отбыто, суд признает указанные обстоятельства нежеланием подсудимого встать на путь исправления и социальной установкой на совершение преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Подсудимый N 1 представляет исключительную опасность для общества, а поэтому по ч. 2 ст. 105 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В тоже время, оснований для назначения дополнительного наказание по ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд не находит.

Наказание по совокупности совершенных преступлений, суд назначает по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, в том числе наказания, назначенного по приговору от 5 марта 2019 года.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного может быть назначено только к лишению свободы, назначенному на определенный срок, при назначении Подсудимый N 1 наказания по совокупности преступлений, суд не назначает ему указанное дополнительное наказание.

Отбывание наказания Подсудимый N 1 на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимый N 1 под стражей, а также в местах лишения свободы по приговору от 5 марта 2019 года надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Подсудимый N 2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Подсудимый N 2 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признавая подсудимых Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба, в возмещение которого потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск, суд приходит к следующему решению.

Подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении расходов понесенных на захоронение ее мужа Потерпевший в размере 29 300 рублей, которые подтверждены квитанциями об оплате (1600+6500+17100+4100=29 300) и в сумме ущерба, причиненного в результате хищения имущества 13500 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 в солидарном порядке, в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред несут солидарную ответственность.

Также подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного убийством близкого человека, поскольку не подлежит сомнению, что в результате убийства мужа Потерпевшая причинен моральный вред, и она испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека. В силу ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда по существу обоснованны, однако их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая данное обстоятельство, материальное положение подсудимых, наличие у Подсудимый N 2 <данные изъяты>, отсутствие у Подсудимый N 1 постоянного заработка, а также то, что компенсация морального вреда взыскивается в долевом порядке, с учетом степени вины лица, причинившего вред, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в счет компенсации морального вреда: в пользу Потерпевшая: с Подсудимый N 1 - 700 000 рублей, с Подсудимый N 2 - 500000 рублей.

Кроме того подлежат удовлетворению требования потерпевшей Потерпевшая о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 30 000 рублей, которые в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Заявленные потерпевшей требования подтверждаются представленной квитанцией на оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу и ордером адвоката Михайлова А.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшей за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимых в равных долях: с Подсудимый N 1 - 15 000 рублей, с Подсудимый N 2 - 15000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый N 1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, пп "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 12 лет лишения свободы;

- по пп "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - пожизненное лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подсудимый N 1 пожизненное лишение свободы.