Решение от 11 марта 2014 года №2-33/2014п.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-33/2014 п. Охотск
 
    11 марта 2014 года Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Костюк Г.М.,
 
    при секретаре Цой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Борисову Константину Егоровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, мотивируя следующим. Предприятие осуществляет на территории Охотского района деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, в том числе и в жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор на теплоснабжение между ОАО «Теплоэнергосервис» и потребителем - гражданином считается заключенным.
 
    Согласно справке № 1-2-10-ОФ/212 от 15.03.2013 г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО6, которая продала 18.11.1999 г. квартиру Борисову К.Е. по нотариальному договору купли-продажи. В связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре ОАО «Теплоэнергосервис» в иске к ФИО7 было отказано, истец полагает, что обязанность в оплате коммунальных услуг должен нести Борисов К.Е. как собственник жилого помещения. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, в результате за оказанные услуги за период с 21.09.2011 г. по 01.01.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать, а так же расходы по госпошлине в <данные изъяты> руб. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Борисов К.Е. в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Проанализировав доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 30 ЖК РФ ст. 210 ГК РФ возложена обязанность на собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию.
 
    Справкой Охотского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 15.03.2013 г. подтверждается право собственности на жилое помещение в <адрес> за ФИО8.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации. Предоставленная истцом ксерокопия договора купли-продажи спорой квартиры от 18.11.1999 г. не прошел государственную регистрацию. Доказательств уклонения Борисова К.Е. от такой регистрации права собственности суду не предоставлено. Не предоставлено так же доказательств фактической передачи квартиры Борисову К.Е. и наличия какого либо соглашения об оплате коммунальных услуг до момента государственной регистрации перехода прав.
 
    Справкой ТП УФМС подтверждается регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, а не в спорной квартире.
 
    Как следует из Акта обследования от 04.02.2014 г. в спорной квартире никто не проживает более четырех лет, радиаторы отопления сняты в ноябре 2013 г.
 
    Обосновывая заявленные требования, истец фактически сослался только на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре по делу №2-2775/2013 от 08.07.2013 г., которым в удовлетворения иска ОАО «Теплоэнергосервис» к ФИО9 было отказано, а значит и обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести Борисов К.Е.
 
    Однако в указанном решении суда не содержится утверждение об обязанности именно Борисова К.Е. нести бремя содержания жилого помещения. Судом определено, что ответчиком ФИО10 предоставлены доказательства, ставящие под сомнения требования истца, из которых следует, что собственником спорного жилого помещения может являться другое лицо, а не она.
 
    Таким образом, ссылка на указанное решение в обоснование заявленных требований к ответчику не применима.
 
    О наличии у ответчика обязанности по иному основанию нести бремя содержания указанного имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг истцом не приведено и на такие обстоятельства истец не ссылался, каких-либо доказательств об их наличии не предоставил.
 
    В этой связи суд оснований для удовлетворения заявленного иска не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    ОАО «Теплоэнергосервис» в удовлетворении иска к Борисову Константину Егоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать в полном объеме за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья Г.М. Костюк.