Решение от 11 апреля 2014 года №2-33/2014

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-33/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             11 апреля 2014 года                                   р.п. Исса
 
    Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.,
 
    при секретаре Фандо И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. О. М. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью,
 
установил :
 
    К. О. М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с требованиями об отмене Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>от <дата> № об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
 
    о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня возникновения права, то есть с <дата>. В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик своим решением <дата> отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, за которой она обратилась     как педагогический работник, за отсутствием требуемого стажа. Из льготного стажа ответчик незаконно исключил периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно:
 
    с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Считает данные действия ответчика неправомерными и просит решение Комиссии отменить, включить ей в специальный стаж педагогической деятельности вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
 
           Истец и представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако обратились с заявлениями, в котором просили рассмотреть настоящее заявление в их отсутствии. При этом истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик с требованиями истицы не согласился.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствие со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
 
    В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статьи 7 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЭ от <дата> право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Постановлением Правительства РФ N 781 от <дата> был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 (пп. 19 п. 1 ст. 27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец обратился в Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> от <дата> года следует, что К. О. М. в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было отказано из-за отсутствия требуемого педагогического стажа - 25 лет.
 
    При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона от <дата>№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
 
    Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата> предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки К. О. М., которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, с <дата> и до настоящего времени К. О. М. осуществляет педагогическую деятельность <данные изъяты>
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Согласно справке № от <дата> года, выданной МОУ «Многопрофильный лицей р.<адрес>» К. О. М. находилась на курсах повышения квалификации в периоды:
 
    - с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ранее действующей ст. 112 КЗоТ РСФСР, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поскольку производились все необходимые выплаты, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
 
            В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что страховые взносы в пенсионный фонд в спорный период не перечислялись.
 
    На основании представленных в материалы дела документов, суд считает установленным факт направления истца на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка.
 
    К. О. М. находилась на курсах повышения квалификации в соответствии с приказами директора школы, а не обучалась по собственной инициативе.Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью его трудовой деятельности.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от <дата>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.
 
    В силу положений части первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Принимая во внимание приведенные положения действующего трудового законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж педагогической деятельности обоснованы и подлежат удовлетворению, а вывод Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> следует признать необоснованным и незаконным.
 
    Разрешая спор о включении в специальный стаж истицы периода работы с <дата> по <дата> годав должности учителя начальных классов вмуниципальном общеобразовательном учреждении - «Многопрофильный лицей р.<адрес>», суд исходит из того, что в данный период истицей вырабатывалась норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы, в связи с чем этот период должен быть зачтен в стаж педагогической деятельности последней.
 
    Доводы ответчика о несогласии с включением в специальный стаж истицы указанного периода не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.
 
    Так, в силу пункта 2 статьи 27 указанного выше Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от <дата> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).
 
    В пункте 1 раздела "Наименование должностей" указанного Списка предусмотрены такие должности как учитель, а в разделе "Наименование учреждений" - школы всех наименований.
 
    Пунктом 4 указанных выше Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
 
    В силу положений, закрепленных в статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогическим работникам образовательных учреждений определяется Правительством Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 191 от <дата> "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 18 часов в неделю - учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений, 20 часов в неделю - учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений.
 
    Из представленных суду документов следует, что в оспариваемый период истица работала учителем начальных классов <данные изъяты> При этом в указанный период она выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку рабочего времени, что подтверждается тарификационным списком, справкой работодателя, а также другими материалами дела.
 
    Таким образом, соблюдение условия, предусмотренного пунктом 4 Правил о выполнении объема учебной нагрузки подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и дает основание для включения указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Из п. 1 ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в назначении истице пенсии на льготных условиях ущемляет ее право истца на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 ФЗ N 173 от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо иметь ввиду, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить К. О. М. досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня,со дня возникновения права, то есть с <дата>.
 
    На основании изложенного, суд находит указанные выше требования истца правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
 
    Доводы ответчика об отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством оснований для включения оспариваемых периодов работы истца в льготный стаж, изложенные в отзыве на исковое заявление К. О. М., направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность доводов истца, и не могут повлиять на принятие решения, суд находит их несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
    Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлиять на принятие решения суда отзыв не содержит.
 
    Исходя из изложенного, принимая во вниманиематериалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К. О. М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования К. О. М. удовлетворить.
 
    Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>от <дата> № об отказе К. О. М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа отменить.
 
    Включить в специальный стаж К. О. М., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды :
 
    - с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Признать право К. О. М. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить К. О. М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Иссинский районный суд.
 
         Судья                                                             В.А.Изгарева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать