Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
Дело № 2-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
С участием прокурора Дружининой Е.С.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Медвежьегорского района Республики Карелии в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации к ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат» в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах граждан, проживающих в Паданском филиале ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат» о запрете эксплуатации зданий,
Установил:
Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд с заявлением о понуждении ответчика ГКСУ СО РК «Медвежьегорский ПНИ» ( далее по тексту ПНИ или Учреждение ) расселить из корпусов № и № Паданского филиала ПНИ, находящегося по адресу: <адрес> постоянно проживающих в них лиц в здания не ниже 2 степени огнестойкости в виду того, что указанные в иске помещения, в которых проживают клиенты ПНИ, относятся к 5 степени огнестойкости, а должны иметь по новым нормативам не ниже 2 степени огнестойкости, что не обеспечивает проживающим безопасность жизни и здоровью.
В судебном заседании прокурор изменил предмет иска и просил ПНИ запретить эксплуатацию зданий корпусов № и № Паданского филиала ПНИ по адресу: <адрес> для постоянного проживания клиентов, о чем вынесено определение суда.
В судебном заседании прокурор уточненные заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ требования к ответчику поддержал и просил их удовлетворить, исходя из того, что проживание опекаемых ПНИ- третьих лиц в зданиях указанных в иске корпусов опасно для их жизни и здоровья, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представители ответчика ПНИ возражали против удовлетворения иска, указали на то, что в результате запрета по эксплуатации указанных прокурором спальных корпусов будет нарушен общественный интерес в области обеспечения гарантий государственной защиты граждан пожилого возраста и инвалидов, находящихся в ПНИ, кроме этого прокурором не представлено доказательств, что при эксплуатации указанных в иске зданий спальных корпусов при наличии имеющихся объемно-планировочных решений, системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, имеет место реальная угроза жизни и здоровью опекаемых ПНИ, просили в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица - проживающие в Паданском филиале ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат», не явились, о рассмотрении дела уведомлены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без них.
В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия ( далее по тексту Министерство) возражал против удовлетворения иска прокурора, так как его требования не подтверждены представленными им доказательствами, выполненная пожарная техническая экспертиза не является таковым, поскольку не имеет расчета пожарного риска, имеющийся в экспертизе расчет базируется на наличии в зданиях указанных в иске корпусов маломобильных проживающих, которые таковыми не являются, имеют место ссылки на произведенные объемно-планировочные решения в зданиях, на возраст проживающих, но данных об этом не имеется, экспертом даны ответы, но не на вопросы, поставленные судом, им предложены средства минимизации и снижения величины пожарного риска, в которых упоминания о запрете эксплуатации зданий, не имеется, в силу чего в удовлетворении заявленных прокурором требований следует отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Главного Управления МЧС России по Республике Карелия, с учетом полученного экспертного заключения, считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, представителей ответчика, третьих лиц суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, государством гарантируется право каждого человека на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О безопасности» безопасность представляет собой « состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». При этом угроза безопасности определена в ст. 3 Закона РФ « О безопасности « как « совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства».
Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69 установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.
В соответствии со ст. 21 ФЗ № 122-ФЗ от 02.08. 1995 г. « О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» администрация стационарного учреждения социального обслуживания обязана соблюдать права человека и гражданина ; обеспечивать безопасность граждан пожилого возраста.
В соответствии с Уставом Учреждения оно является специализированным социально-медицинским учреждением, предназначенным для постоянного, временного ( сроком до 6 месяцев) и пятидневного проживания и обслуживания граждан пожилого возраста ( мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов ( старше 18 лет), страдающих психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также для обеспечения соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского, социального характера, питания и ухода, а также организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга, Учреждение имеет филиалы, в том числе Паданский филиал, расположенный в <адрес> Республики Карелия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках уставной деятельности Учреждение эксплуатирует для круглосуточного пребывания проживающих опекаемых – третьих лиц, относящихся к категории маломобильных, в количестве более 90 человек здания спальных корпусов № и № Паданского филиала ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат», расположенных по адресу: <адрес>, которые имеют пятую степень огнестойкости, и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключения эксперта № пожарно-технической экспертизы здания корпусов № и № Учреждения, расположенных в <адрес> имеют пятую степень огнестойкости, в них выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, маломобильные группы населения размещены в зданиях пятой степени огнестойкости, что не соответствует требованиям пожарной безопасности, не ниже второй; изменение объемно-планировочных решений проведено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, на реконструкцию зданий; не внесены изменения и не представлена уточненная декларация пожарной безопасности, наружная лестница 3-го типа, огражденная конструкциями, в корпусе № не имеет освещения; открытая лестничная клетка в корпусах № и №, ведущая до второго этажа, не отделена от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа; в местах перепада высот кровель корпусов № и № более 1 м. не предусмотрены пожарные лестницы; на путях эвакуации корпусов № и № имеются пороги и перепады высот более 0, 025 м.; лестницы 3-го типа в корпусах № и № размещены не у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости ни ниже РЕ1 30 и располагаются на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов; в корпусе № двери эвакуационного выхода открываются не наружу, по ходу эвакуации, в помещения комнаты отдыха на 1-ом этаже; отсутствуют проектные материалы используемые в результате строительно-монтажных работ, согласно ГОСТ Р 21.1101-2009, а также документация по техническому состоянию и обслуживанию систем противопожарной защиты согласно ГОСТ Р 54101-2010, не предусмотрено дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и ( или) транслирующей этот сигнал организации; не предусмотрена передача извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы; пожарная безопасность не обеспечена, так как уровень обеспечения безопасности людей не отвечает требуемому ( 10-6 ), поскольку объемно-планировочные решения, не обеспечивают безопасную эвакуацию людей до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара; риск нахождения людей в здании пятой степени огнестойкости, в случае, пожара, будет выше, чем в здании 1-ой и 2-ой степени огнестойкости; в спальных корпусах № и № имеется реальная угроза для жизни и здоровья подопечных, в случае возникновения пожара, так как объемно-планировочные решения, не обеспечивают безопасную эвакуацию людей до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.
Экспертиза проводилась в рамках судебного разбирательства, компетентным экспертом, имеющим полномочия на это, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертом составлено в письменном виде, содержит подробное описание проведенного исследования, равно как и выводы, как следует из пояснений представителей ответчика экспертом осматривались указанные в иске здания спальных корпусов ; противоречий, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не установлено, поэтому оснований не доверять данным и выводам указанной экспертизы, у суда не имеется. К доводам стороны ответчика и третьего лица Министерства по поводу необоснованности данного заключения, суд относится критически, так как с их стороны указанное заключение допустимыми и относимыми доказательствами не опорочено.
Оценив в совокупности представленные доказательства с материалами дела, доводами сторон и прокурора, фактическими выясненными обстоятельствами по делу, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, так как при эксплуатации ответчиком для проживания опекаемых – третьих лиц спальных корпусах № и № имеется реальная угроза для их жизни и здоровья, в случае возникновения пожара, так как объемно-планировочные решения, не обеспечивают безопасную эвакуацию людей до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.
Наличие реальной угрозы причинения вреда в будущем при эксплуатации зданий спальных корпусов ПНИ, указанных в иске и продолжение осуществления такой деятельности вследствие возникновения пожара могут привести к угрозе жизни и здоровья проживающих в этих корпусах, поэтому доводы ответчика и третьего лица Министерства о нарушении их прав на получение услуг по социальному обслуживанию суд находит, с учетом выясненных фактических обстоятельств по делу, представленных доказательств, необоснованными, так как запрещение эксплуатации указанных в иске спальных корпусов, с учетом контингента пребывающих, направлено в защиту их жизни и здоровья.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд учитывает, в первую очередь, право проживающих в указанных в иске корпусах ПНИ, на реализацию конституционного принципа приоритета их жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, и направлено на пресечение действий, нарушающих указанные их права или создающих угрозу их нарушения, основано на положениях ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может быть основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу чего утверждения ответчика и представителей третьих лиц о том, что указанные в иске здания спальных корпусов введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12. 2009 г. и, следовательно, требования указанного закона к данным зданиям не применяются, являются несостоятельными, так как безопасность проживающих в них клиентов ПНИ не может ставиться в зависимость от времени введения зданий для их пребывания в эксплуатацию. По мнению суда, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии запрета деятельности по эксплуатации ответчиком указанных в иске зданий спальных корпусов общественным интересам, в том числе в виде сохранения рабочих мест, так как в данном случае, приоритет сохранения жизни и здоровья опекаемых ПНИ- третьих лиц, превалирует над указанным общественным интересом, на который ссылается ответчик и третье лицо Министерство. Допустимых и относимых доказательств того, что риск возникновения чрезвычайной ситуации сведен к минимуму и реальной угрозы жизни и здоровью опекаемых – третьих лиц не имеется, стороной ответчика и третьим лицом суду не представлено, при этом суд учитывает, что имеющиеся объемно-планировочные решения не обеспечивают безопасную эвакуацию людей до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные прокурором Медвежьегорского района Республики Карелия требования к ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат» в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах граждан, проживающих в Паданском филиале ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат», удовлетворить.
Запретить ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат» эксплуатацию зданий спальных корпусов № и № Паданского филиала ГБСУ СО Республики Карелия « Медвежьегорский психоневрологический интернат», расположенных по адресу: <адрес> для постоянного проживания клиентов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 22 июня 2014 г.
