Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
дело № 2-33/2014
Решение
Именем Российской Федерации
«16» мая 2014 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,
при секретаре Шамсемовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Мухамадиев Р.А. о взыскании денежной суммы в размере 87008,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Завод котельного оборудования» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мухамадиев Р.А. Владельцу автомобиля <данные изъяты> по полису истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Судом определено рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик Мухамадиев Р.А., его представитель исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что в справке ДТП приписаны дополнительные повреждения, ответчик не принимал участия в осмотре поврежденного автомобиля, его о времени и дате осмотра автомобиля не извещали. Оценка поврежденного автомобиля не произведена, износ автомобиля не принят во внимание при определении суммы ущерба. Также Мухамадиев Р.А. просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, административного дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
В соответствии с абз. 3 п. п. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод котельного оборудования» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мухамадиев Р.А.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Мухамадиев Р.А., что подтверждается материалами ГИБДД, в соответствии с которыми Мухамадиев Р.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.
Факт нарушения правил дорожного движения, повлекший ДТП, Мухамадиев Р.А. в судебном заседании не оспаривал.
Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем ЗАО «Технэкспро», о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.
Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Автогражданская ответственность Мухамадиев Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), также имеется дополнительный полис ДСАГО (полис №), увеличивающий лимит ответственности страховой компании до <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.,
По данному делу размер ущерба был определен исходя из фактических расходов на ремонт автомашины марки <данные изъяты> без проведения оценки и учета износа данного транспортного средства.
При этом значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП, составляла <данные изъяты> руб.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика в суде представляла ФИО2
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены в суд договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении работ, квитанция об оплате услуг, из которых следует, что ФИО2 получила за услуги по защите прав Мухамадиев Р.А. в суде по рассмотрению данного гражданского дела <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно участие ФИО2 в судебных заседаниях, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительность, отказ в удовлетворении исковых требований истцу, суд находит, что заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мухамадиев Р.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухамадиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Р.И. Идиатулин
