Решение от 03 февраля 2014 года №2-33/2014

    Дело № 2-33/2014
 
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года                             с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием истца Березиной Е.М.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Е. М. к администрации муниципального образования Нижнекужебарский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Березина Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Нижнекужебарский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение- дом, расположенный по адресу с. <>. Требования мотивировала тем, что указанный дом предоставлен ей в <> году колхозом «П». С указанного времени постоянно проживает в данном доме, несет расходы на его содержание. После ликвидации колхоза, весь жилищный фонд, включая и дом, в котором она проживает, передан в ведение администрации Нижнекужебарского сельсовета. Поскольку в администрации сельсовета отсутствуют правоустанавливающие документы, она лишена возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение.
 
        В судебном заседании истец Березина Е. М., поддержав заявленные исковые требования, пояснила, что в <> г. ее семье колхозом «П» предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу с. <>, поскольку ее супруг работал в данном хозяйстве. В 2006 г. в связи с ликвидацией колхоза «П» весь жилой фонд передан в ведение сельской администрации. С ней был заключен договор социального найма спорного дома. В текущем году она обратилась в сельскую администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения, на что получила согласие. Однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов она не может в ином порядке, кроме судебного, установить право собственности на дом. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
 
        Представитель ответчика- администрации Нижнекужебарского сельсовета в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, признав при этом исковые требования.
 
        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены члены семьи истца- Березин В. А., Березин А. В. и Кустова М. В..
 
    Третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, а также третьих лиц.
 
        Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей А, Г, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истицей требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу с. <> предоставлена семье Березиной Е.М. в <> г. колхозом «П», в связи с работой в данном хозяйстве. С указанного времени семья истицы постоянно, непрерывно владеет домом, обеспечивает сохранность жилого помещения и несет расходы по его содержанию.
 
    В 2006 году колхоз «П» ликвидирован вследствие банкротства, в связи с чем жилой фонд, принадлежащий хозяйству, включая и спорное жилое помещение, передан в ведение администрации Нижнекужебарского сельсовета и включен в реестр муниципальной собственности поселения.
 
    <> между администрацией Нижнекужебарского сельсовета и Березиной Е.М. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Объяснения истца в данной части не противоречивы, подтверждаются документально и показаниями свидетелей А и Г, в связи с чем суда сомнений не вызывают.
 
    Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение при передаче жилого фонда с баланса колхоза не зарегистрировано, что препятствует истцу в реализации его права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    В этой связи, суд считает, что истец по независящим от нее причинам лишена возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Согласно информации Каратузского отделения БТИ и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, право собственности на спорный дом за кем-либо не зарегистрировано. Ранее истица участия в приватизации жилого помещения не принимала.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л :
 
        Иск Березиной Е.М. удовлетворить.
 
    Признать за Березиной Е. М. право собственности на жилое помещение – жилой дом <>
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий