Решение от 08 апреля 2014 года №2-33/2014

                Гражданское дело № 2-33/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 08 апреля 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего          Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре              Попилиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Школьниковой В.Г. к Чересову П.Ю., Демкиной А.А., Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Школьникова В.Г. обратилась к Чересову П.Ю., Демкиной А.А., Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, ссылаясь на то, что ДАТА она подала заявление в Кременкульский сельский совет о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, находящегося по АДРЕС, от которого отказался прежний владелец Мизин П.В. на основании заявления, поданного в этот же день. Согласно архивных документам, до ДАТА земельный участок по вышеуказанному адресу был закреплен за К.А.А. – родственницей Мизина П.В. Постановлением № от ДАТА данный участок был снят с К.А.А. и закреплен за Мизиным П.В. Было вынесено постановление № от ДАТА о передаче земельного участка площадью 1300 кв.м. ей в собственность под строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС. Графическое приложение по местоположению земельного участка к указанному постановлению ей не выдавалось, так как земельный участок был сформирован (огорожен) прежним владельцем, находился по конкретному адресу и был указан ей Мизиным П.В. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ею в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДАТА. Кадастровый номер земельного участка – №, при этом сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В ДАТА она обратилась в ООО «С*» с целью межевания границ и составления межевого плана. Уже при кадастровых работах было выявлено наложение границ ее земельного участка и земельного участка с кадастровым №, при этом земельный участок имел АДРЕС. Земельный участок с кадастровым № принадлежит Чересову П.Ю. на основании договора купли-продажи с Демкиной А.А. Ранее постановлением № от ДАТА главы Кременкульского сельского совета Сосновского района Челябинской области земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен Демкиной А.А. под строительство жилого дома по АДРЕС. С учетом уточненных исковых требований просит:
 
    - признать незаконными действия Администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области по согласованию Акта выбора земельного участка от ДАТА под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в АДРЕС, для Демкиной А.А.;
 
    - признать недействительным постановление Главы Сосновского района Челябинской области от ДАТА за № «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в АДРЕС, для Демкиной А.А.»;
 
    - признать недействительным постановление Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА за № «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Демкиной А.А. под строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС»;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС, заключенный ДАТА за№ между Администрацией Кременкульского сельсовета и Демкиной А.А., и применении последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС, кадастровый №, заключенный ДАТА № между Демкиной А.А. и Чересовым П.Ю., и применении последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресуАДРЕС;
 
    - прекратить право собственности Чересова П.Ю. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, и погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Истица Школьникова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Школьниковой В.Г. – Минина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДАТА истцу выдавался участок согласно постановлению №, перед этим они в один день, бывший владелец Мизин, которому принадлежал участок более 15 лет, который был огорожен, там проживала его родственница, написали заявления - ДАТА Мизин пишет заявление об отказе от участка, а истец о предоставлении участка. Мизину было выдано постановление об изъятии участка, а истцу о предоставлении. Через два года некая Демкина пришла на это самое место и размежевала участок площадью 15 соток, а не так как было у истца - 13 соток. Подала сведения в кадастровую палату, участок поставили на кадастровый участок. Через какое-то время Демкина А.А. продает этот участок Чересову. Когда истец заказала кадастровые работы, ей сказали, что участок уже размежеван, она обратилась в кадастровую палату и ей дали решение об отказе.
 
    Представитель истца Школьниковой В.Г. – Школьников И.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что они оформили передачу этого участка, им выдали постановление. Участок передавал бывший владелец. Участок был огорожен, имел АДРЕС. В ДАТА они производили повторное огораживание участка, в это же время стали делать там фундамент. Подъехала Демкина А.А., сказала, что это ее участок. Они показали ей постановление, что участок принадлежит им, Демкина сказала, что будет разбираться. Забор, поставленный в ДАТА, расхитили, в ДАТА они ставили более капитальный забор. Снова подъехала Демкина, они ей показали постановление и свидетельство о праве собственности, она сказала, что продаст этот участок.
 
    Ответчик Чересов П.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика Чересова П.Ю. – Рой С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что Чересов П.Ю. является добросовестным приобретателем.
 
    Представитель администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района В.Р.И. в судебном заседании пояснила, что ей дала пояснения Ш. –специалист. Земля предоставлялась изначально Школьниковой, т.к земельный участок принадлежал Мизину, еще ранее К.А.А., и там был адрес АДРЕС, не было необходимости показывать участок. В ДАТА Мизин написал заявление о снятии участка, имеется архивная копия. Имеется постановление об изъятии у Мизина участка. Она может сказать, что это один и тот же участок в постановлении о передаче Школьниковой В.Г. и спорный участок. В постановлении указана площадь и адрес. Демкина А.А. поясняла, что ей показывал земельный участок мужчина. Однако, данная обязанность возложена на Ш.Н.Ф.., которая на место не выезжала и не показывала расположение участка. Также Ш.Н.Ф. пояснила, что Демкина в ДАТА уже знала, что участок был выделен Школьниковой. Ш.Н.Ф. поясняла Демкиной, что участок уже принадлежит Школьниковой, но Демкина все равно оформила участок на себя. Временные рамки для оформления участка у Школьниковой не ставились. Спорный участок имеет АДРЕС, там был ранее дом, в последствии он был снесен. В этом доме проживала бабушка Мизина – К.А.А.. Демкина знала, что участок уже занят, выделен Школьниковой, и, тем не менее она совершила сделку.
 
    Ответчик Демкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДАТА пояснила, что исковые требования не признает. За участком Мизина был земельный участок площадью 25 соток, который принадлежал ее отцу, там они построили дом. Потом дом сожгли. Ей выдали постановление в ДАТА на землю, где был сгоревший дом. Когда пришли оформлять участок, ей сказали, что этот участок занят. Она пошла в Кременкульскую администрацию, часть земельного участка была выделена Ф. – 15 соток, а 10 соток оставались свободными. Она ездила в администрацию целый год, потом ей администрация предложила спорный земельный участок, она получила на него свидетельство о праве собственности, разрешение на строительство. Она оплачивала за земельный участок налоги. Действительно, она приезжала на участок, говорила Школьниковой В.Г., что это ее земельный участок. Когда она продавала земельный участок Чересову, то все ему рассказала, он все проверил. Когда Школьниковы ставили колышки, она звонила Чересову и сказала, что там чужие люди.
 
    Ответчик Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представитель не явился.
 
    Третьи лица КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
 
    Третье лицо Мизин П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДАТА пояснил, что спорный участок ранее принадлежал его бабушке К.А.А., потом он его закрепил на местности трубами и сеткой рабицей (потом все это своровали) и продал Школьниковой, это участок по АДРЕС. Он сам живет на участке по АДРЕС, он его купил и теперь его собственник. На спорном земельном участке был ветхий дом, потом его снесли. Он продал участок Школьниковой, они вместе приехали к Главе администрации З., с него сняли земельный участок и переписали на Школьникову. Демкиной А.А. предоставлялся земельный участок за его земельным участком. Сначала расположен земельный участок по АДРЕС, потом его участок по АДРЕС, а потом участок Демкиной. Ранее у Демкиной А.А. на этом участке был дом из шпал, потом мальчишки его подожгли, и у Демкиной А.А. оказался другой участок. Когда он подписывал лист согласования земельного участка с Демкиной, он думал, что этот земельный участок с другой стороны, поэтому и подписал, не помнит, показывала ли ему план Демкина. Он общался с Чересовым, говорил, что спорный участок продан.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Школьниковой В.Г. обоснованными по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с абз.2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположения границ земельного участка определяются с учетом землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Земельный участок по АДРЕС, общей площадью 1300 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – Школьникова В.Г. (т.1, л.д. 13).
 
    Вышеуказанный земельный участок предоставлен Школьниковой В.Г. в собственность на основании постановления главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельного участка в собственность гр. Школьниковой В.Г. под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС». (т.1, л.д. 12). Участку присвоен кадастровый №.
 
    Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДАТА видно, что Школьникова В.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1300 кв.м, расположенный по АДРЕС. (т.1., л.д. 11).
 
    Постановлением Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района от ДАТА № вышеуказанный земельный участок в связи с неиспользованием и личного заявления Мизина П.В. изъят у Мизина П.В. (т.1, л.д. 14).
 
    В материалах дела имеется заявление на имя Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района от имени Мизина П.В. о снятии с него 1300 кв.м. земли в АДРЕС (т.1, л.д. 15).
 
    Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен К.А.А., постановлением Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района № от ДАТА земельный участок по АДРЕС, был снят с К.А.А. (т.1, л.д. 16).
 
    Согласно похозяйственной книги № стр. № ДАТА по АДРЕС, была зарегистрирована К.А.А.. (т.1, л.д. 117).
 
    Также в материалах дела имеется заявление от Школьниковой В.Г. от ДАТА на имя Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района о закреплении за ней земельного участка площадью 1300 кв.м., находящегося в АДРЕС. (т.1, л.д. 116).
 
    Истцом предоставлены схемы расположения земельного участка, расположенного по АДРЕС, которая согласована с бывшим собственником земельного участка Мизиным П.В. (т.1, л.д. 17-18).
 
    Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, так как при нанесении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым №. (т.1, л.д. 19-20).
 
    Из оценочной описи земельных участков от ДАТА видно, что земельный участок по АДРЕС, принадлежит детскому саду. (т.1, л.д. 65-67).
 
    Представитель истца Минина И.В. пояснила, что в оценочной описи ошибочно указано, что данный земельный участок принадлежит детскому саду, было решение Сосновского районного суда, которым установлено, что это ошибка в адресах.
 
    Доводы представителя истца подтверждаются решением Сосновского районного суда от ДАТА по иску М.С.Р. и И.С.В. к администрации Кременкульского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, из которого видно, здание бывшего детского сада имеет АДРЕС земельный участок не налагается на земельный участок по АДРЕС, принадлежащий Школьниковой В.Г. (т.2, л.д. 26).
 
    В межевом плане от ДАТА., выполненного ООО «С*», имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому в ходе кадастровых работ установлено полное наложение уточняемого земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № (т.1, л.д. 21-29).
 
    Из схемы расположения земельных участков, составленной инженером геодезистом В.И.А., видно, что с земельным участком, расположенным по АДРЕС, расположен земельный участок с АДРЕС, а с другой стороны земельного участка проходит дорога, через дорогу расположен земельный участок с АДРЕС. (т.1, л.д. 34).
 
    Третье лицо Мизин П.В. пояснил, что на данной схеме верно указан земельный участок с АДРЕС, ранее данный земельный участок принадлежал его бабушке – К.А.А., затем ему. Он отказался от данного земельного участка в пользу Школьниковой В.Г. Рядом земельный участок с АДРЕС принадлежит ему на праве собственности, у него там построен дом.
 
    Из правоустанавливающих документов видно, что земельный участок по АДРЕС, принадлежит на праве собственности Мизину П.В. (т.1, л.д. 167- 172).
 
    В материалах дела имеется заявление Демкиной А.А. на имя Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района о передаче ей в собственность земельного участка.
 
    Из акта выбора земельного участка от ДАТА и выкопировки с генерального плана АДРЕС видно, что Демкиной А.А. предоставлен спорный земельный участок, ранее предоставленный в ДАТА Школьниковой В.Г., и который надлежащим образом у Школьниковой В.Г. не изымался. (т.1, л.д. 118-120).
 
    Постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от ДАТА № утвержден акт выбора земельного участка под строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в АДРЕС для Демкиной А.А. (т.1, л.д. 163).
 
    Постановлением Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА № Демкиной А.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по АДРЕС, под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., из них 1000 кв.м. – бесплатно, за плату – 500 кв.м. (т.1, л.д. 35).
 
    Из договора № купли - продажи земельного участка от ДАТА, заключенного между Администрацией Кременкульского сельсовета (продавец) и Демкиной А.А. (покупатель), акта приема-передачи, расчета следует, что продавец передал в собственность покупателю земельный участок из земель поселений, находящийся по АДРЕС, для использования под строительство индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 500 кв.м., за 2500 рублей. (т.1, л.д. 208 оборот – 210).
 
    Демкиной А.А. получено разрешение № на строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома и хозяйственных построек ДАТА (т.1, л.д. 113).
 
    Из договора купли-продажи земельного участка от ДАТА видно, что Демкиной А.А. продала вышеуказанный земельный участок Чересову П.Ю. за 800000 рублей. (т.1, л.д. 214 оборот – 215).
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1500 кв.м., находящегося по адресуАДРЕС, является Чересов П.Ю. (№ от ДАТА) (т.1, л.д. 85).
 
    Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются акты и иные документы, указанные в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
 
    В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Из представленных фотографий видно, что спорный земельный участок расположен рядом с земельным участком по АДРЕС, огорожен по периметру металлическими прутьями (т.1, л.д. 100-101).
 
    Также судом было проведено выездное судебное заседание ДАТА, в ходе которого было установлено, что на спорном земельном участке расположены по периметру металлические столбы, в центре земельного участка на высоте около 20 см над землей расположены столбы предположительно из бетона с металлическими стержнями, по три столба с каждой стороны по периметру.
 
    Школьникова В.Г. в ходе выездного судебного заседания пояснила, что данный фундамент сделали в ДАТА. Столбики ставили в ДАТА, потом второй раз столбики ставили, к ним подъехала Демкина А.А., сказала, что это ее участок. Фундамент заложили 4х4. Строили его с мужем.
 
    Также суду представлены фотографии спорного земельного участка, из которых видно, что представитель истца Школьников И.Б. устанавливает на нем металлические столбы по периметру (т.1, л.д. 240-241).
 
    В судебном заседании ДАТА свидетель Т.Т.Н. пояснила, что она житель АДРЕС, она была на выездном судебном заседании. Участок принадлежал бабушке Мизина П.В. Потом он продал дом Школьниковой В.Г. Она видела, как Школьниковы что-то бурили на участке, ставили столбы.
 
    У суду не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу.
 
    В материалах дела имеются справки из ИФНС об оплате истицей земельного налога за спорный земельный участок. (т.1, л.д. 238-239).
 
    Также в материалах дела имеется квитанция, из которой видно, что ответчик Чересов П.Ю. оплатил земельный налог за спорный земельный участок ДАТА. (т.2, л.д. 62-63).
 
    Свидетель Д.А.Г. в судебном заседании ДАТА пояснил, что он супруг Демкиной А.А., присутствовал при покупке участка. Когда им показывали участок, показали его по карте, потом показали на месте – от забора Мизина. Узнал, что на земельный участок претендуют Школьниковы – в ДАТА. Потом, когда продавали участок Чересову, он видел, что Школьниковы ставят там какие-то колышки, сказал об этом покупателю. Школьниковы показывали ему какое-то постановление. Чересову он сказал, что там какие-то проблемы со Школьниковыми. При покупке Чересов все проверил, что земля не арестована и не продана.
 
    Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м., находящийся по АДРЕС, на основании главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельного участка в собственность гр. Школьниковой В.Г. под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС», то право собственности Школьниковой В.Г. на указанный земельный участок является ранее возникшим.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, выделенный постановлением главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области Демкиной А.А., частично расположен на земельном участке, предоставленном в собственность Школьниковой В.Г., то есть администрация Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области распорядилась земельным участком, ей не принадлежащим, следует признать недействительным постановление главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Демкиной А.А. под строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС», как вынесенное вне пределов полномочий главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области. Площадь наложения составила 1300 кв.м., оставшаяся площадь составляет 200 кв.м. (1500 кв.м. – 1300 кв.м.).
 
    Признавая недействительным постановление главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА № о предоставлении Демкиной А.А. земельного участка в собственность, необходимо признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС, заключенный ДАТА за № между Администрацией Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области и Демкиной А.А., недействительным, поскольку администрация Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области не могла заключить договор купли-продажи земельного участка, в результате которого истица Школьникова В.Г. была лишена права собственности на земельный участок, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в пользу Демкиной А.А. выкупную цену за указанный земельный участок в размере 2500 рублей.
 
    В силу положений ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Основания принудительного изъятия у собственника имущества перечислены в данной статье исключительным образом, при этом изъятие имущества у собственника может быть произведено только по решению суда.
 
    Но такого решения судом не принималось, а доказательств того, что истец отказался от права собственности на переданный ему земельный участок, ответчиками по делу не представлено.
 
    Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.
 
    В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    Суд полагает, что Чересов П.Ю. не является добросовестным приобретателем земельного участка, так как из представленных фотографий видно, что территория земельного участка обнесена металлическими прутьями, на земельном участке имеются столбы для ленточного фундамента, которые сделаны истцом в период ДАТА Кроме того, в судебном заседании Демкина А.А. и свидетель Д. пояснили, что они говорили Чересову П.Ю. о том, что земельный участок спорный. Также третье лицо Мизин П.В. пояснил в судебном заседании, что он предупреждал Чересова П.Ю. о том, что земельный участок принадлежит Школьниковой В.Г.
 
    Также следует признать не действительным договор купли-продажи от ДАТА между Демкиной А.А. и Чересовым П.Ю. земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, взыскать в пользу Чересова П.Ю. с Демкиной А.А. стоимость земельного участка в размере 800000 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС, с кадастровым №, между Демкиной А.А. и Чересовым П.Ю., а именно: прекратить право собственности на земельный участок и погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Чересова П.Ю. на земельный участок.
 
    Кроме того, так как постановка земельного участка по АДРЕС на кадастровый учет произведена без законных оснований, следует исключить из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, кадастровый №.
 
    Разрешая по существу исковые требования истицы Школьниковой В.Г. о признании незаконными действия Администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области по согласованию Акта выбора земельного участка от ДАТА под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в АДРЕС, для Демкиной А.А. и признании недействительным постановление Главы Сосновского района Челябинской области от ДАТА за № «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в АДРЕС, для Демкиной А.А.», суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защите подлежит только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.
 
    Суд полагает, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта не ведет к установлению прав в отношении земельного участка, поскольку в силу п. 8 ст. 30, п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка и основанием для установления границ участка на местности, поэтому в исковых требованиях истице Школьниковой В.Г. в этой части следует отказать.
 
    Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА возложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 1500 кв.м., с кадастровым № (т.1, л.д. 58).
 
    Обеспечительные меры по определению судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным постановление Главы Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Демкиной А.А. под строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС, заключенный ДАТА за № между Администрацией Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области и Демкиной А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в пользу Демкиной А.А. выкупную цену за указанный земельный участок в сумме 2500 руб. 00 коп.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДАТА, заключенный между Демкиной А.А. и Чересовым П.Ю..
 
    Взыскать в пользу Чересова П.Ю. с Демкиной А.А. стоимость земельного участка в размере 800000 рублей.
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по АДРЕС.
 
    Прекратить право собственности Чересова П.Ю. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по АДРЕС, и погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА.
 
    В остальных исковых требованиях Школьниковой В.Г. отказать.
 
    Снять обеспечительные меры в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         <данные изъяты>        Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь